ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-79646/2023

27 декабря 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1:  не явился, извещен

рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А40-79646/2023, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ А» о взыскании неустойки в размере 19 125 000 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-79646/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 на решение  Арбитражного суда  г. Москвы,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, привлечь уполномоченный орган к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.      

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что  удовлетворение жалобы уполномоченного органа и его привлечение к участию в деле в качестве в третьего лица не приведет к восстановлению прав последнего, в связи с чем фактически вынесенный судебный акт не затрагивает права последнего,  так как не порождает для него каких-либо прав или обязанностей.

Податель жалобы указывает, что удовлетворение исковых требований по иску ИП ФИО1    в настоящем деле в необоснованно  завышенном размере приведет к невозможности взыскания денежных средств, начисленных по итогам выездной налоговой проверки. 

В суде кассационной инстанции представители  сторон, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30 июня 2020 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях последнего.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда по настоящему делу непосредственно не затрагивает права подателя жалобы, поэтому правильно прекратил производство по апелляционной жалобе. 

Учитывая изложенное,  обжалуемый судебный акт следует  признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А40-79646/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            Ю.Л. Матюшенкова

                           А.Н. Нагорная