АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года

Дело №

А56-82761/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 01.08.2024), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 14.06.2024),

рассмотрев 19.12.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А56-82761/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), и с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Росжилкомплекс), а в случае недостаточности у Учреждения и Росжилкомплекса денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство обороны), 135 523 руб. 14 коп. задолженности и 46 447 руб. 13 коп. неустойки, в том числе:

- 37 923 руб. 57 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в период с октября 2020 года по май 2021 года и с октября 2021 года по апрель 2023 года в отношении квартиры № 14, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, территория Хвойный, дом 38, литера А, 16 027 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024,

- 32 819 руб. 26 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в период с декабря 2021 года по май 2022 года и с октября 2022 года по апрель 2023 года в отношении квартиры № 73, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Окраинная улица, дом 9, литера А, 9806 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024,

- 64 780 руб. 31 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в декабре 2020 года, апреле 2021 года и в период с сентября 2021 года по апрель 2023 года в отношении квартиры № 41, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Окраинная улица, дом 9, литера А, 20 612 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024,

- а также неустойки, начисленной на сумму присужденного основного долга по правилам части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ с 13.03.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены за счет Росжилкомплекса, а в случае недостаточности у него денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности за счет Министерства обороны. В удовлетворении иска, заявленного к Учреждению, отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2024 решение суда первой инстанции отменено.

С Росжилкомплекса, а в случае недостаточности у него денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны, взыскано 25 397 руб. 41 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в период с октября 2021 года по апрель 2023 года в отношении квартиры № 14, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, территория Хвойный, дом 38, литера А, 8206 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024; 61 296 руб. 15 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в период с сентября 2021 года по апрель 2023 года в отношении квартиры № 41, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Окраинная улица, дом 9, литера А, 18 338 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024; 32 819 руб. 26 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в период с декабря 2021 года по май 2022 года и с октября 2022 года по апрель 2023 года в отношении квартиры № 73, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Окраинная улица, дом 9, литера А, 9806 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024; и неустойка, начисленная на сумму присужденного основного долга по правилам части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ с 13.03.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

С Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны, взыскано 12 526 руб. 16 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в период с октября 2020 года по май 2021 года в отношении квартиры № 14, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, территория Хвойный, дом 38, литера А, 7821 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024; 3484 руб. 16 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в декабре 2020 года, апреле 2021 года в отношении квартиры № 41, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Окраинная улица, дом 9, литера А, 2285 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.03.2024; и неустойка, начисленная на сумму присужденного основного долга по правилам части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ с 13.03.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы указывает на отсутствие у судов оснований для привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения и Росжилкомплекса, а также полагает, что апелляционный суд вышел за пределы заявленного Предприятием в суде первой инстанции требования о взыскании 32 717 руб. 38 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.09.2024 и принять по делу новое решение об отказе в иске, заявленном к Учреждению.

Податель жалобы указывает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку обязанность по содержанию и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации возложена Министерством обороны на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление); в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры являлись незаселенными; полагает, что удовлетворение исковых требований за счет субсидиарного должника неправомерно, поскольку не была установлена недостаточность денежных средств у Учреждения как основного должника.

Предприятие и Росжилкомплекс представили отзывы на кассационные жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители Учреждения и Росжилкомплекса, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационных жалобах Учреждения и Министерства обороны.

Как следует из материалов дела, Предприятие в спорный период оказывало коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении квартиры № 14, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, территория Хвойный, дом 38, литера А; квартир № 73 и № 41, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Окраинная улица, дом 9, литера А.

Собственником указанных квартир является Российская Федерация.

При этом на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны от 10.03.2021 № 664 прекращено право оперативного управления Учреждения на квартиру № 14, помещение на праве оперативного управления закреплено за Росжилкомплексом и по акту приема-передачи от 18.03.2021 передано Учреждением Росжилкомплексу. Право оперативного управления Росжилкомплекса зарегистрировано 22.07.2021.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны от 14.04.2021 № 1118 прекращено право оперативного управления Учреждения на квартиры № 73 и № 41, помещения на праве оперативного управления закреплены за Росжилкомплексом и по акту приема-передачи от 20.04.2021 переданы Учреждением Росжилкомплексу. Право оперативного управления Росжилкомплекса зарегистрировано 12.08.2021.

Ссылаясь на наличие у подведомственных Министерству обороны Учреждения и Росжилкомплекса задолженности за коммунальные услуги, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме за счет Росжилкомплекса, а в случае недостаточности у него денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности за счет Министерства обороны.

Апелляционный суд, приняв во внимание даты государственной регистрации права оперативного управления Росжилкомплекса на спорные квартиры, отменил решение суда первой инстанции и взыскал спорную задолженность с Учреждения и с Росжилкомплекса, а в случае недостаточности у каждого из них денежных средств, – в порядке субсидиарной ответственности за счет Министерства обороны. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 04.09.2024. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае нарушения срока внесения платы подлежит уплате неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Росжилкомплекс несет расходы по содержанию закрепленного за ним имущества с момента государственной регистрации права оперативного управления, а не с момента передачи ему спорных жилых помещений по актам приема-передачи.

Задолженность, возникшая до государственной регистрации права оперативного управления Росжилкомплекса на квартиру № 14 (22.07.2021) и квартиры № 73 и № 41 (12.08.2021), правомерно взыскана апелляционным судом с Учреждения.

Факт принадлежности спорных квартир Учреждению на праве оперативного управления до их передачи Росжилкомплексу подателями жалоб не оспаривается. Доказательства закрепления спорного помещения на праве оперативного управления за Управлением либо принятия Управлением на себя обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в отношении спорных квартир в материалы дела не представлены.

Удовлетворение исковых требований, заявленных Предприятием к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом правового подхода, сформированного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.05.2020 № 23-П и Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552, от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, суды также пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Росжилкомплекса (автономного учреждения) и в отсутствие процедуры ликвидации последнего.

Ссылка ответчиков на передачу квартир № 14 и № 73 нанимателям по договорам найма служебного жилого помещения и жилого помещения маневренного фонда не принята судами, поскольку служебные жилые помещения и жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ), в отношении которых заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями не предусмотрено.

Довод Министерства обороны о том, что апелляционный суд вышел за пределы заявленного Предприятием в суде первой инстанции требования о взыскании 32 717 руб. 38 коп. неустойки, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку Предприятие в суде первой инстанции увеличило размер заявленного требования о взыскании неустойки (ходатайство об уточнении заявленных требований от 11.03.2024, том 1, листы дела 33-35). Уточнение принято судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные Предприятием требования за счет основных должников (Учреждения и Росжилкомплекса) и субсидиарного должника (Министерства обороны). 

Доводы, приведенные в кассационных жалобах Учреждения и Министерства обороны, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены постановления от 04.09.2024 и удовлетворения кассационных жалоб Учреждения и Министерства обороны отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А56-82761/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова