АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А55-37329/2024

г. Казань

15 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025

по делу № А55-37329/2024

по исковому заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Викинги» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Викинги» (ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Краснодарского края, о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МТСБанк»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2025 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Викинги» принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2026 на 10 часов 40 минут (время московское).

10.12.2025 от Министерства здравоохранения Краснодарского края также поступила кассационная жалоба по делу.

Между тем, кассационная жалоба Министерства здравоохранения Краснодарского края подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче настоящей кассационной жалобы размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», действующей на момент подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

С 09.09.2024 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», изменяющий размер уплаты государственной пошлины, согласно которой при подаче кассационной жалобы подлежит уплате организацией государственная пошлина в размере 50 000 рублей, физическим лицом 20 000 рублей (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Относительно указаний заявителя на его освобождение от уплаты государственной пошлины суд округа разъясняет следующее.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,

арбитражными судами, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса.

Как следует из обстоятельств настоящего спора, Министерство здравоохранения Краснодарского края участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание неустойки по государственному контракту 10 -Г/М от 21.08.2023.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой

принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд.

Поэтому учреждение, выполняющее функции органа государственной власти, органа местного самоуправления, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлено в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины.

Указанное следует из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации « 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по

истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края по делу № А55-37329/2024 без движения.

2. Предложить заявителю до 15 января 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Савкина