ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80438/2023

Дело № А40-224650/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного судаЕлоев А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-224650/23 по иску Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Эракон» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Московская коллегия адвокатов «Яковлев и Партнеры» обратилась в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО «Эракон» о взыскании 3 845 450 рублей 65 коп.

С исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы 3 845 450 рублей 65 коп., находящиеся (поступившие) на расчётном счёте ООО «Эракон». В обоснование своего заявления истец указал, что имеются основания полагать, что в период с момента принятия к производству искового заявления Коллегии до реальной возможности фактического исполнения судебного акта в принудительном порядке, денежные средства в размере 3 845 450 рублей 65 коп. могут быть выведены с расчётного счёта ответчика в пользу третьих лиц, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который может быть принят по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года по делу № А40-224650/23-191-1793 заявление Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не учёл имеющие значение для разрешаемого вопроса обстоятельства, не принял во внимание доводы истца и неправильно применил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене. 

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 3 845 450 рублей 65 коп., находящиеся (поступившие) на расчётном счёте ООО «ЭРАКОН» № 40702810570010401575 в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк»: адрес банка: 129090, 

<

...>, этаж 1; корр. счёт: 3010 1810 6452 5000 0092; ИНН: 

<

***>; КПП: 772101001; ОКПО: 51825966; БИК: 044525092; ОГРН: 

<

***>, суд первой инстанции  пришёл к выводу о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не обосновал, насколько истребуемые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом их применение обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства может затруднить деятельность ответчика и причинить ему значительный ущерб, поскольку, арест денежных средств на значительную сумму может парализовать его деятельность, нарушить права третьих лиц, а также привести к непоправимым последствиям (нарушение сроков оплаты и иным последствиям, в том числе признания данного лица несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанностей по оплате).

Апелляционная инстанция не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) ответчика.

Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В гражданском и арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иных лиц (части 1, 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 1 статьи 90 АПК РФ). Суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункты 1, 3, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01 июня 2023 года № 15,  если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Принимая во внимание приведённые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, апелляционная инстанция, исследовав представленные доказательства и обстоятельства, послужившие основанием для обращения за обеспечительными мерами, соглашается с  доводами истца о том, что ООО «Эракон» имеет признаки «фирмы-однодневки», кроме того ответчик не ведёт  активной хозяйственной деятельности, не имеет активов, что исключает при наложении ареста на денежные средства воздание условий, которые могут затруднить  либо парализовать его деятельность, а также примести к иным негативным последствиям, причинить вред третьим лицам.

При этом наличие у ООО «Эракон» возможности распорядиться  денежными средствами, находящимися на счёте 40702810570010401575 в Московском филиале АО КБ «Модульюанк», в том числе путём снятия их наличными либо перевода  на другой расчётный счёт, может привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения иска Коллегии о взыскании неосновательного обогащения.

Также апелляционная инстанция учитывает, что данная мера не направлена на арест всего объёма имущества ответчика.

При оценке доводов заявителя апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры отвечают принципам разумности и обоснованности; имеется вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; заявленные меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон.

В этой связи определение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене, заявление истца о принятии обеспечительных мер – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91-93,  266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-224650/23 отменить.

Принять меры по обеспечению иска Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» в виде наложения ареста на денежные средства в пределах  суммы  3 845 450 (три миллиона восемьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 65  коп., находящиеся  (поступившие) на расчетном счете ООО «ЭРАКОН» № 40702810570010401575 в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк»: 

адрес банка: 129090 

<

...>, этаж 1 

корр. счет: 3010 1810 6452 5000 0092 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 772101001 

ОКПО: 51825966 

БИК: 044525092 

ОГРН: 

<

***>.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья: А.М. Елоев