ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1361/2025

г. Вологда

28 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 29.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Электро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2025 года по делу № А66-1361/2025, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170017, город Тверь,                     

<

...>; далее –                   ООО «ТЛК-Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Электро»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197022, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование муниципальный округ Аптекарский остров, улица Инструментальная, дом 3, литера А, офис 4306, помещение 1-н; далее – ООО «Фаворит-Электро») о взыскании 123 384 руб., в том числе 92 000 руб. задолженности по договору-заявке от 24.07.2024 № 389492-З на автоперевозку, 31 384 руб. пеней, начисленных с 22.08.2024 по 27.01.2025, с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «ТЛК-Групп» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору и пени в общей сумме 123 384 руб. за спорный период, с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что вознаграждение истца подлежит снижению в связи с невыполнением им обязательств по соответствующей заявке в полном объёме. Ответчик считает, что у него возникли убытки в сумме 86 000 руб., которые подлежат зачёту против требований истца в соответствии с нормами действующего законодательства.

От ответчика в суд апелляционной инстанции 01.07.2025 поступило ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, с приложением текста мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил мировое соглашение утвердить на приведенных в нем условиях.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В предъявленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве истец просит утвердить мировое соглашение, рассмотрев данный вопрос в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан представителями сторон, уполномоченными на совершение данного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50                «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке                         или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный                        суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения                       исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия                       мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение                                  мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом                            только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект                         мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений         пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение         не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2                      статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционный суд пришел к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов. На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при                    соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По условиям мирового соглашения ответчик оплачивает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 169 руб., иные судебные расходы стороны несут самостоятельно. 

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по                        делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Ввиду изложенного в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (50 % от 30 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 20.05.2025 № 411).

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2025 года по делу № А66-1361/2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», именуемым в дальнейшем «истец», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.02.2025, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-Электро», именуемым в дальнейшем «ответчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании протокола от 27.08.2020 внеочередного общего собрания участников ООО «Фаворит-Электро», с другой стороны, совместно далее именуемыми «стороны», на следующих условиях: 

«1.    Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере         71 169 руб., включая 60 000 руб. основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 169 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения. Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

2.      При условии соблюдения ответчиком пункта 1 мирового соглашения истец отказывается от своих требований к ответчику об уплате денежных средств в общей сумме 63 384 руб. (134 553 руб. – 71 169 руб.) и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга. Иные судебных расходы по делу № А66-1361/2025 Стороны несут самостоятельно.

3.      Коммерческий интерес истца при заключении мирового соглашения состоит в сохранении и продолжении совместной коммерческой деятельности с ответчиком.

4.      Мировое соглашение составлено в соответствии со статьей                140 АПК РФ и подлежит утверждению Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

5.      Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом. Утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу № А66-1361/2025 полностью. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны. 

6.      Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах: один - для Истца, один - для Ответчика, один предоставляется в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для утверждения. Подписи сторон».

Производство по делу № А66-1361/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                       «Фаворит-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2025 № 411.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Попова