﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4970/2020

27 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9562/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.02.2021 по делу № А21-4970/2020, принятое 

по иску акционерного общества «33 судоремонтный завод» (238520, Калининградская область, город Балтийск, Русская набережная, 2, ОГРН: 1083925036744, ИНН: 3901500276)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (199155, Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 19, корпус 10, литер А, помещение 166, ОГРН: 1157847042088, ИНН: 7840023091)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,  

 

установил:

Акционерное общество «33 Судоремонтный завод» (далее – Истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 2 066 675 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 25.05.2020 и 2 633 310 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 25.05.2020 по договорам аренды нежилого помещения №89-1/2017 от 01.03.2017, №256-08/2018 от 21.05.2018, № 620-08/2017 от 02.10.2017, № 752-12/2017 от 25.12.2017, №404-07/2018 от 03.08.2018, № 479-07/2018 от 03.09.2018.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 15.02.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» в пользу акционерного общества «33 судоремонтный завод» 2 066 675 руб. 58 коп. основного долга, 1 300 000 руб. неустойки и 46 500 руб. государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не провел проверку суммы неустойки, начисленной Истцом, при расчете неустойки Истцом не было учтено платежное поручение №2911 от 30.11.2017.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Истца не подключился к системе веб-конференции (онлайн-заседание).

В апелляционный суд от Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Между Заводом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключены договоры аренды нежилых помещений, а именно: № 89-1/2017 от 01.03.2017, № 620-08/2017 от 02.10.2017, №752-12/2017 от 25.12.2017, №256-08/2018 от 21.05.2018, № 404-07/2018 от 03.08.2018, № 479-07/2018 от 03.09.2018 (далее – Договора). 

В соответствии с п. 1.1 договоров № 89-1/2017 от 01.03.2017, № 752-12/2017 от 25.12.2017, № 479-07/2018 от 03.09.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) для использования недвижимое имущество – нежилое помещение № 18 Литера I – У здания корпусного производства (кадастровый номер 39:14:000 000:0:561), расположенного по адресу: г. Балтийск, ул. Русская Набережная, д.2, площадью 188, 7 кв.м. для производственных нужд. 

Помещения были переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.03.2017, 31.12.2017 и 03.09.2018. 

В соответствии с п. 1.1 договоров № 620-08/2017 от 02.10.2017, № 404-07/2018 от 03.08.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) для использования недвижимое имущество – здание склада докового производства. Литер: Г3. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Площадь: общая 52,5 кв.м. для производственных нужд. Кадастровый номер: 39:14:000000: 0:523. 

Помещения были переданы арендатору по актам приема-передачи от 02.10.2017 и от 03.08.2018. 

В соответствии с п. 1.1 договора № 256-08/2018 от 21.05.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) для использования недвижимое имущество – нежилое помещение № 1 «цех» площадью 97.8 кв.м. в здании пилорамы. Литер:1Ц. Этажность: 1. Площадь: общая площадь: 484.4 кв.м. для складирования и хранения ЗИП. Кадастровый номер: 39:14:000000:0:494. 

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2018. 

Согласно п.п. «в» п. 2.2 указанных выше договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Согласно п. 3.1 договоров ежемесячная арендная плата:

- по договору № 89- 1/2017 от 01.03.2017 составляла – 53 688 руб. 92 коп. с учетом НДС 18%, с 01.04.2017 на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 стоимость арендной платы изменена, составила 69 819 руб., с учетом НДС 18%, срок действия договора до 30.12.2017; 

- по договору № 752-12/2017 от 25.12.2017 ежемесячная арендная плата составила 69 819 руб., с учетом НДС 18% в месяц; 

- по договору № 620-08/2018 от 02.10.2017 ежемесячная арендная плата составила – 19 425 руб. с учетом НДС 18%, срок действия договора до 02.08.2018; 

- по договору № 256-08/2018 от 21.05.2018 ежемесячная арендная плата составляла – 36 186 руб. с учетом НДС 18%; с 01.01.2019 на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 стоимость арендной платы изменена, составила 43 423 руб. 20 коп., с учетом НДС 20%;

- по договору № 404-07/2018 от 03.08.2018 ежемесячная арендная плата составляла – 19 425 руб. с учетом НДС 18%, с 01.01.2019 на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 стоимость арендной платы изменена, составила 23 310 руб., с учетом НДС 20%; 

- по договору № 479-07/2018 от 03.03.2018 ежемесячная арендная плата составляла – 69 819 руб. с учетом НДС 18%, с 01.01.2019 на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 стоимость арендной платы изменена, составила 83 782 руб. 80 коп., с учетом НДС 20%. 

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договоров, арендатор осуществляет до 15 числа каждого месяца на расчетный счет Арендодателя, на основании выставляемых счетов. Первую арендную плату арендатор вносит в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора (п. 3.4, 3.5 договоров). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договорам, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 02.04.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, при этом снизил размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ по ходатайству Ответчика в связи с чрезмерностью неустойки. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договоров и предоставления Помещений во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил.

Представленные Ответчиком счета и платежные поручения не относятся к спорному периоду (оплата по договору № 89-1/2017 от 01.03.2017 взыскивается за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, а представленные в материалы дела платежные поручения относятся к более раннему периоду).

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, оплата по платежному поручению № 2911 от 30.11.2017 учтены Истцом при расчете исковых требований по договору № 89-1/2017 от 01.03.2017.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с п.4.2 Договоров за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,2% от суммы задолженности.  

В отзыве на апелляционную жалобу Истец признал допущенные им в расчете неустойки технические ошибки и представил скорректированный расчет неустойки по договору № 89-1/2017 от 01.03.2017  на сумму 380 094 руб. 64 коп. и договору № 752-12/2017 от 25.12.2017  на сумму 812 688 руб. 66 коп.

С учетом указанных сумм неустойки общая сумма неустойки по всем договорам составляет 2 551 897 руб. 09 коп.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ходатайства Ответчика суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 300 000 руб. 

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о снижении неустойки Ответчик указал на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним  (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер предъявленной ко взысканию неустойки,              характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда Истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает, что снижение судом первой инстанции неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1 300 000 руб. является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Правовых оснований для снижения неустойки ниже определенного судом первой инстанции размера вопреки доводам  жалобы не имеется.

С учетом снижения судом первой инстанции неустойки на основании ст. 333 ГК РФ допущенные Истцом ошибки в расчете неустойки не привели к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.02.2021 по делу №  А21-4970/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина