Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28896/2022

16 сентября 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (198096, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.06.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.02.2020, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее – ответчик) задолженности в сумме 133 723 рублей 69 копеек за питьевую воду, отпущенную в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, в том числе на основании договоров: от 12.07.2016 № 15-016003-ЖФ-ВС, от 21.09.2016 № 15-017589-ЖФ-ВС, от 26.05.2017 № 15-030308-ЖФ-ВС, от 26.05.2017 № 15-037870-ЖФ-ВС, от 24.01.2018 № 15-039996-ЖФ-ВС, от 03.08.2018 № 15-071484-ЖФ-ВС, от 14.06.2019 № 15-083212-ЖФ-ВС, а также неустойки на задолженность по указанным договорам в размере 13 963 рублей, начисленной с 19.11.2021 по 05.03.2022, с последующим взысканием неустойки по закону с 06.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 31.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От истца поступил подлинник платежного поручения от 15.03.2022 № 5180, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 5431 рубля.

Ответчик 18.04.2022 в электронном виде представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам производства, снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении исковых требований в части задолженности, добровольно оплаченной ответчиком, что подтверждено справками истца о расчетах с плательщиком. Также ответчик указал на некорректно примененную истцом в расчетах неустойки ключевую ставку Банка России (далее – ЦБ РФ).

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 8852 рублей 91 копеек, в том числе:

- 1447 рублей 66 копеек по договору от 03.08.2018 № 15-071484-ЖФ-ВС по состоянию на 31.03.2022;

- 328 рублей 83 копеек по договору от 26.05.2017 № 15-037870-ЖФ-ВС по состоянию на 31.03.2022;

- 324 рублей 36 копеек по договору от 24.01.2018 № 15-039996-ЖФ-ВС по состоянию на 31.03.2022;

- 924 рублей 88 копеек по договору от 26.05.2017 № 15-030308-ЖФ-ВС по состоянию на 31.03.2022;

- 707 рублей 74 копеек по договору от 14.06.2019 № 15-083212-ЖФ-ВС по состоянию на 31.03.2022;

- 4403 рублей 34 копеек по договору от 12.07.2016 № 15- 016003-ЖФ-ВС по состоянию на 31.03.2022;

- 716 рублей 10 копеек по договору от 21.09.2016 № 15-017589-ЖФ-ВС по состоянию на 31.03.2022. 

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца. 

Ответчик возражений против удовлетворения уточненных исковых требований не представил, признав уточненные исковые требования.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, доверенность которого содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на признание иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 15.03.2022 № 5180 истец уплатил государственную пошлину в размере 5431 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 2000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3431 рубля.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ)) установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. По указанному основанию возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 1400 рублей (с учетом округления до полного рубля на основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 8852 рублей 91 копейки, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4831 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.