Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2934/2022

27 февраля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 300 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности 71 ТО 2128046 от 13.12.2021 (паспорт, 

диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 01.11.2018 в размере 2 300 000 руб.

Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2022 по делу №2-АМ-27/2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 11.10.2022 принят отказ истца от ходатайства от 05.10.2022 об истребовании у ответчика и ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району договор(ы), заключенный(ые) с ООО «Бестла», объектом которого является автомобильный кран марки КС-45717К-ЗР, регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2013 года выпуска, модель двигателя 740310, двигатель №С2695870, кузов №2303654, шасси №ХТС43118RC1262493, а также акт(ы) приема передачи; а также истребовании сведений о заявителе государственной услуги по регистрации транспортного средства автомобильный кран марки КС-45717К-ЗР, регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2013 года выпуска, модель двигателя 740310, двигатель №С2695870, кузов №2303654, шасси №ХТС43118RC1262493, оказанной 21.12.2018 в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства; договор, объектом которого является автомобиль кран марки КС-45717К-ЗР, регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, заключенный между ФИО4 и ООО «Бестла», акт приема-передачи к нему; договор, объектом которого является автомобиль кран марки КС-4571К-ЗР, регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, заключенный между ООО «Бестла» и ФИО5, акт приема-передачи к нему; сведения о заявителях государственных услуг по регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника, предъявивших 21.12.2018, 28.10.2020, 17.09.2021 автомобильный кран марки КС-45717К-ЗР, регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> к осмотру. Производство по данному ходатайству прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

            Судом установлено, что ответчик определения суда от 13.12.2022 не исполнил, а именно не представил доказательства по оплате за транспортное средство автомобильный кран марки КС-45717К-ЗР, соглашение о взаимозачете и иные документы, свидетельствующие о проведенном взаимозачете между сторонами; первичные документы о наличии задолженности ФИО4 перед ФИО1; первичные документы о наличии задолженности ФИО1 перед ФИО4

            15.02.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя ответчика на больничном, с приложением копии больничного листа на представителя ответчика.

            Представитель истца в судебном заседании представила возражение на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с приложением согласно перечню.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражает против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку у ответчика была возможность заменить представителя или самому явится в судебное заседание, а также не указана цель ходатайства.

В силу абзаца второго части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия. В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Суд, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку у ответчика была возможность заменить своего представителя или самому явиться в судебное заседание, а также длительное неисполнение определений суда о предоставлении дополнительных документов по делу, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, которое направлено на затягивание судебного процесса. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля (далее – договор), указанный договор удостоверен нотариусом Мегино-Кангаласского района, п. Нижний-Бестях 01.11.2018  и зарегистрирован в реестре №14/55-н/14-2018-1-1565.

Согласно п. 1 договора 1.    ФИО1, продает, а ФИО2 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву собственности кран автомобильный марки КС-45717К-ЗР, модификация (тип) транспортного средства кран автомобильный, идентификационный номер 

<

***>, 2013 года выпуска, модель двигателя 740310, двигатель № С2695870, кузов № 2303654, шасси № XTC43118RC1262493, цвет оранжевый, регистрационный знак 

<

***> состоящий на учете в ГИБДД Мегино-Кангаласского района.

Согласно п. 3 договора стороны оценивают указанный автомобиль в 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1. договора расчет между сторонами будет произведен до 1 января 2019 года.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате долга в размере 2 300 000 руб. (л.д.11 т.1), в доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил копию описи, копию почтовой квитанции от 11.10.2021 (л.д. 12 т.1).

Ответчик на претензию истца не ответил, требование не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

04.07.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 01.11.2018 в размере 2 300 000 руб., также просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец возразил на ходатайство ответчика, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 4.1 договора ответчик принял на себя обязанность произвести оплату цены автомобиля в срок до 01.01.2019 г.

Следовательно срок исковой давности истекает 01.01.2022 г.

П. 1 ст. 194 ГК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2011 г. №2475/11).

Согласно материалам дела истец направил исковое заявление  в суд 29.12.2021, что подтверждается описью вложения от 29.12.2021 г., почтовым конвертом (л.д. 15-16 т.1).

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи истец продал ответчику кран автомобильный марки КС-45717К-ЗР, модификация (тип) транспортного средства кран автомобильный, идентификационный номер 

<

***>, 2013 года выпуска, модель двигателя 740310, двигатель № С2695870, кузов № 2303654, шасси № XTC43118RC1262493, цвет оранжевый, регистрационный знак 

<

***> состоящий на учете в ГИБДД Мегино-Кангаласского района.

Между сторонами акт приема-передачи автомобиля не составлялся, однако из письма Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения от 19.07.2022 №222704441358 следует, что в период с 08.07.2017 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован автомобиль КС-45171-ЗР, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> который снят с регистрационного учета 21.12.2018 в связи с изменением собственника (владельца) (л.д. 144 т.1).

Также, в доказательство передачи автомобиля истец представил результаты регистрационных действий (л.д. 146 т.1), где указано, что 21.12.2018 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

***> идентификационный номер 

<

***>, 2013 года выпуска, двигатель № С2695870, кузов № 2303654, шасси № XTC43118RC1262493.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик принял автомобиль по договору купли-продажи.

Доказательств оплаты за автомобиль на момент рассмотрения спора ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб. судом подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 19 700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2021.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

            М.И. Федорова