АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5972/2024

Дело № А57-10644/2023

г. Казань

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Хлебникова А.Д., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. 

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области –  ФИО1, доверенность от 10.10.2022 (до и после перерыва), 

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 01.04.2024 (до и после перерыва),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа:

Общества с ограниченной ответственностью «Октан-Маркет» – ФИО3, доверенность от 11.01.2024, генерального директора ФИО4, решение № 24, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024

по делу № А57-10644/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании задолженности безнадёжной ко взысканию, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Октан-Маркет» (далее – ООО «Октан-Маркет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) утратившей право на взыскание задолженности с ООО «ОктанМаркет», а налоговую задолженность по решению от 26.02.2020 № 49, требованию от 27.04.2020 № 30371, решению от 20.04.2021 № 2531 и решению от 01.09.2021 № 162 в общем размере 20 100 122,87 руб., в том числе в сумме 2 632,85 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; в сумме 20 097 490,02 руб., из которых основной долг - 13 595 315,61 руб., пени - 6 924 417,81 руб., штрафы 207 756,60 руб., а также пени на основную задолженность, начисленную после 26.11.2021, как безнадежную к взысканию.

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области отменено в части. В отменённой части принят новый судебный акт, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области признана утратившей право на взыскание с ООО «Октан-Маркет» задолженности по решению от 26.02.2020 № 49, в том числе налоги – 13 462 803,44 руб., штрафы - 207 756,60 руб. и соответствующие суммы пени, начисленные на указанную задолженность, а налоговую задолженность по решению от 26.02.2020 № 49, в том числе налог в сумме 13 462 803,44 руб., штрафы - 207 756,60 руб. и соответствующие суммы пени, начисленные на указанную задолженность - безнадежной к взысканию. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2024 произведена замена судьи Мухаметшина Р.Р., принимавшего участие в рассмотрении дела № А57-10644/2023 на судью Хлебникова. А.Д.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.08.2024 объявлен перерыв до 15.08.2024 в 15   часа(ов) 45 минут.

Представители налоговых органов в судебном заседании  до и после перерыва поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании до и после перерыва просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской в отношении ООО "Октан-Маркет" вынесено решение от 26.02.2020 N 49 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 215 830,60 руб. Кроме того, обществу доначислены налог на прибыль, НДС в общей сумме 13 676 091 руб., начислены пени в общей сумме 5 960 424,19 руб.

Решениями инспекции от 23.03.2021 и от 01.04.2021 о внесении изменений в решение N 49 от 26.02.2020 на основании пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговые обязательства общества пересчитаны.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области от 26.02.2020 N 49 (с учетом принятых решений от 23.03.2021 и от 01.04.2021 о внесении изменений в решение N 49 от 26.02.2021 по правилам п. 44 Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013) отказано.

В целях взыскания задолженности, образовавшейся в результате произведенных доначислений в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности от 26.02.2020 N 49 в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 06.07.2020 N 30371, в том числе 13 676 091 руб. - недоимка; 5 954 196,87 руб. - пени; 215 830,60 руб. - штраф. Срок добровольного исполнения заявителем обязанности по уплате налога (штрафа, пени), согласно требованию от 06.07.2020 N 30371, установлен до 24.07.2020.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом в порядке статей 46, 47 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.09.2021 N 2531, а также от 10.02.2022 N 162 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что указанная выше задолженность является безнадежной ко взысканию, и налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, ООО "Октан-Маркет" обратилось в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 46, 47 НК РФ, Арбитражный суд Саратовской области сделал вывод о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания положениям Налогового Кодекса Российской Федерации. Также признал соблюденным пятилетний срок взыскания с момента образования спорной задолженности, установленный пунктом 1 статьи 59 НК РФ.

В связи с изложенным, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным выводы нижестоящего суда.

По мнению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку Определением от 22.06.2022 по делу N А57-26485/2021 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании должника ООО "Октан-Маркет" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, к данным правоотношениям подлежало применению подпункт 4.3 части 1 статьи 59 НК РФ, а не подпункт 4.1 части 1 указанной статьи. Исполнительные производства № 102381/23/64046-ИП, № 102380/23/64046-ИП, № 92062/23/64046-ИП, № 102257/23/64046-ИП окончены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение обязательств. Отсутствие денежных средств и имущества также явилось основанием для прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Октан-Маркет". Ни в ходе производства по делу о банкротстве, ни судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительных производств имущества и денежных средств ООО "Октан-Маркет" не выявлено. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае имеются препятствия к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств. Факт повторного возбуждения исполнительных производств не свидетельствует о том, что у должника будет выявлено имущество, за счет которого произойдет погашение задолженности по налогам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает кассационную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговые правоотношения носят публичный характер и основаны на обязанности каждого гражданина вносить в бюджет законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе: в связи с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

 Признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Однако при применении подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ необходимо также учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной статьи.

Из содержания пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), при этом списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2024 по делу № А56-117807/2022, от 08.06.2022 по делу № А56-59679/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023 по делу  № А60-36381/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 21.12.2023  № 309-ЭС23-25433 отказано в передаче дела № А60-36381/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что процедура взыскания инспекцией соблюдена, требование № 30371 от 06.07.2020 выставлено в соответствии с нормами статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и вручено лично представителю налогоплательщика.

Судом 1 инстанции при вынесении решения по делу № А57-10644/2023 от 24.11.2023 учтена направленность действий заявителя на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и наличие действующих исполнительных производств по взысканию спорной задолженности.

На момент вынесения решения Арбитражным судом Саратовской Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении ООО «Октан-Маркет» велся ряд исполнительных производств в пользу налогового органа.

По данным банка данных исполнительных производств, предметом этих исполнительных производств является взыскание с общества, а именно: по исполнительным производствам № 102381/23/64046-ИП от 22.07.2022 на сумму 2 224 389,93 руб.; № 102380/23/64046-ИП от 13.10.2021 на сумму 19 757 289,78 руб., № 92062/23/64046-ИП от 10.10.2023 на сумму 58 876,22 руб., № 102257/23/64046-ИП от 08.11.2023 на сумму 118 370,51 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора меры принудительного взыскания, оформленные указанными документами, не отменены, не отозваны и продолжали действовать. Указанные обстоятельства со стороны ООО «Октан-Маркет» не опровергнуты.

Налоговым органом представлены в материалы дела доказательства наличия действующих исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом   (постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 19 757 269, 08 руб.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 2 224389,93 руб.).

Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не учтено следующее: оплата по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества от 11.10.2021 № 06-12/6447/16/2021 (возобновленному 04.03.2024 №19603/24/98064-ИП), в сумме 132 512,17 руб. поступила на реквизиты налогового органа в период с 13.10.2021 по 04.04.2024. Последнее поступление от 28.03.2024 в сумме 6 000 руб. учтено в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль организаций; в отношении спорной задолженности 5-ти летний срок с момента ее образования не истек, поскольку решение налогового органа, которымдоначислена сумма налогов, вступило в законную силу 27.04.2020 (с учетом вынесения решения по апелляционной жалобе), требование выставлено налогоплательщику со сроком исполнения до 26.07.2020.

Указанные обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты и по существу не оспариваются.

Доказательств нарушения инспекцией процедуры взыскания указанной задолженности материалы дела не содержат и налогоплательщиком не представлено. Доводов, связанных с нарушением инспекцией процедуры принудительного взыскания с налогоплательщика спорной задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, общество не заявляло и кассационная жалоба таких доводов не содержит.

Несмотря на то, что Определением от 22.06.2022 по делу № А57-26485/2021 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании должника ООО "Октан-Маркет" несостоятельным (банкротом) прекращено, принимая во внимание наличие признаков ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности (сдача налоговой отчетности в 2022 2023 годах, представление первичных и уточненных расчетов по форме 6-НДФЛ за 2022 год, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021-2-22 годы, подача расчетов по страховым взносам), погашение задолженности по НДФЛ, в том числе и после вынесения Определения суда от 22.06.2022, возможность установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключена.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда Саратовской области о том, что совокупность имеющихся по делу обстоятельств, установленных судом первой инстанции и указанных заявителем кассационной жалобы  свидетельствуют об отсутствии доказательств, бесспорно исключающих возможность дальнейшего взыскания с налогоплательщика спорной недоимки (включая пени и штрафы) и совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий по выявлению имущества должника и погашению задолженности в рамках исполнительных производств, а также отсутствии у налогового органа оснований для признания спорной задолженности общества по обязательным платежам безнадежной к взысканию на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ и ее списании с лицевого счета налогоплательщика. 

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены ранее принятого судебного акта и удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А57-10644/2023 отменить в части признания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области утратившей право на взыскание с ООО «Октан-Маркет» задолженности по решению от 26.02.2020 № 49, в том числе налоги - 13 462 803,44 руб., штрафы - 207 756,60 руб. и соответствующие суммы пени, начисленные на указанную задолженность, а налоговую задолженность по решению от 26.02.2020 № 49, в том числе налог в сумме 13 462 803,44 руб., штрафы - 207 756,60 руб. и соответствующие суммы пени, начисленные на указанную задолженность - безнадежной к взысканию. В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2023. 

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по данному делу оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                           А.Д. Хлебников 

 

Л.Ф. Хабибуллин