59/2017-181268(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10748/2017

г. Новосибирск

26 октября 2017 года

резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 октября 2017 года  дополнительное решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экострой", п.  Двуречье к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного  движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск; Главному управлению  министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской  области, г. Новосибирск; инспектору ФИО2 при участии третьего лица:  государственное казенное учреждение Новосибирской области  «Территориальное Управление автомобильных дорог в Новосибирской  области» об оспаривании акта № 09 от 01.01.2017, действий  

 при участии представителей от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.04.2017 

от заинтересованного лица – 1) не явился (уведомлен) 2) –ФИО4 по  доверенности от 29.12.2016; 3) не явился (уведомлен)  

от третьего лица: не явился (уведомлен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению  Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Новосибирской области, г. Новосибирск; Главному управлению министерства  внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г.  Новосибирск; инспектору ФИО2 о признании незаконным акта № 9 от  01.01.2017 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, составленный  инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области  лейтенантом ФИО2; действий УГИБДД ГУ МВД России по  Новосибирской области по внесению в карточку учета ДТП, произошедшего на  участке автомобильной дороги общего пользования 

<

...> сведений о дорожных условиях, сопутствующих ДТП, как  несоответствующих Правилам учета дорожно-транспортных происшествий,  

К участию в деле привлечены третьи лица: государственное казенное  учреждение Новосибирской области «Территориальное Управление  автомобильных дорог в Новосибирской области» (далее по тексту – третье  лицо).  

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2017  отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными  действий УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по внесению в  карточку учета ДТП, произошедшего на участке автомобильной дороги общего  пользования 

<

...> сведений о  дорожных условиях, сопутствующих ДТП, как несоответствующих Правилам  учета дорожно-транспортных происшествий.  

При этом, судом не разрешен вопрос по заявленному требованию о  признании незаконным акта № 9 от 01.01.2017 выявленных недостатков в  

эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы)  железнодорожного переезда, составленный инспектором ДПС ПДПС ГИБДД  ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом Лысых С.В.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 178, пунктами 1, 3  статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное  обстоятельство является основанием для принятия дополнительного решения.  

Инспектор ФИО2, третье лицо о времени и месте судебного  заседания извещены в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  отсутствие Инспектора ФИО2, третьего лица.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд при вынесении  дополнительного решения исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 2 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие  из административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об  оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти  Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие  

из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями  и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том  числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры связанные с  обжалованием гражданами, организациями и иными лицами, ненормативных  правовых актов государственных органов, в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из анализа названных правовых норм следует, что критериями,  которыми необходимо руководствоваться суду при определении  подведомственности спора, выступают характер спора и содержание  правоотношения, из которого возник спор, а также правовой статус сторон.  

 Из анализа приведенных норм следует, что для предъявления заявления об  оспаривании ненормативного акта необходимо, чтобы спор носил  экономический характер; участниками названной категории споров являлись в  качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве  ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы  местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и  должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер  должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать  обязательные предписания или распоряжения и нарушать права и законные  интересы указанных в нем лиц.  

Как следует из акта проверки № 9, в акте зафиксированы выявленные  инспектором при исполнении должностных обязанностей (при выезде к месту  совершения дорожно-транспортного происшествия) в присутствии свидетеля  недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы)  железнодорожного переезда.  

Поскольку оспариваемый акт проверки не отвечает признакам  ненормативного правового акта как индивидуального акта государственного  органа, адресованного конкретному лицу и содержащего обязательные для  этого лица правила поведения, суд приходит к выводу, что данное требование  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит  прекращению.  

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 3 000 руб., на  основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возвращению из федерального бюджета заявителю.  

Руководствуясь статьями 176, 197-201, п. 1 ч. 1 статьи 150, 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ 

Прекратить производство по делу в части требования о признании  незаконным акта, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, № 9 от 01.01.2017,  в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья И.В. Попова