АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года

 Дело №

А55-2138/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 22 апреля 2025 года в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация»

о взыскании задолженности 

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2024 г. электрическую энергию в размере 1 922 176 руб. 90 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 12 782 руб. 48 коп., а всего 1 934 959 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 049 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленную в октябре 2024 г. электрическую энергию в размере 1 169 654,47 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 106 050,15 руб. за период с 19.11.2024 по 31.03.2025.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично. 

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ). 

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, следует, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу. 

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, поскольку заявление подписано генеральным директором ФИО1.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений). 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 1216 от 24.01.2025, оплачена государственная пошлина в размере 83 049 руб.

Поскольку истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за потребленную в октябре 2024 г. электрическую энергию в размере 1 169 654,47 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 106 050,15 руб. за период с 19.11.2024 по 31.03.2025. Государственная пошлина по настоящему требованию составляет 63 271 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 64 067,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации 

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 981,30  руб. 

При составлении резолютивной части решения от 22.04.2025 судом в 5 абзаце допущена опечатка в части суммы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а именно вместо «…а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 981,30  руб.», ошибочно указано «…а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 981,30  руб. ».

С учетом того, что опечатка не влечет изменения его содержания, суд считает правильным, ее исправить в полном тексте решения в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Иск считать заявленным о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2024 г. электрическую энергию в размере 1 169 654,47 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 106 050,15 руб. за период с 19.11.2024 по 31.03.2025.

Принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН: 

<

***>) задолженность за потребленную в октябре 2024 г. электрическую энергию в размере 1 169 654,47 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 106 050,15 руб. за период с 19.11.2024 по 31.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 981,30  руб. 

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 64 067,70 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Венчакова