Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16184/2021

21 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>. Санкт-Петербург)

ответчик: Акционерное общество "Пикалевские тепловые сети"  (ОГРН: 1164704054558, дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 4715030610, Ленинградская область)

о взыскании 4 261 255,78 руб. задолженности, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пикалевские тепловые сети" о взыскании 4 261 255,78 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 27.01.2020 к договору № 47-А-7097 от 07.07.2017 за декабрь 2020. 

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

08.04.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, в которых истец указывает на погашение ответчиком задолженности в полном размере, просит при рассмотрении дела распределить понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик ссылается на оплату долга в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Истец принял участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.  

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственности  «Пикалевский глиноземный завод» (правопреемник – ООО «БазэлЦемент-Пикалево») (далее- ООО «ПГЗ») заключен договор поставки газа № 47-А-7097 от 07.07.2017, в соответствии с которым истец принял обязательство поставлять газ в согласованных объемах, ограниченной ответственности  «Пикалевский глиноземный завод» приняло обязательство отбирать газ и оплачивать его в установленные договором сроки. 

27.01.2020 между истцом, ответчиком и обществом ограниченной ответственности  «Пикалевский глиноземный завод» заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа № 47-А-7097 от 07.07.2017, согласно которому ответчик принял на себя обязательства плательщика за газ, поставляемый истцом обществу ограниченной ответственности  «Пикалевский глиноземный завод» в необходимом количестве для выработки тепловой энергии по договору № 29-08-3906-00 от 25.01.2008, заключенному между ООО «ПГЗ» и ответчиком для отопления жилого фонда в г.Пикалево. 

Согласно абз. 4 п. 4 дополнительного соглашения от 27.01.2020 расчеты за поставленный газ производятся на основании счета, выставленного истцом  (поставщиком) для окончательного расчета за газ, с учетом оплаты снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа.  

Ежемесячная оплата за газ производится ответчиком в размере 100 % от суммы выставленного счета, денежными средствами на расчетный счет истца, в срок до 18 числа  месяца, следующего за расчетным (п. 5 дополнительного соглашения). 

Цены на газ, на услуги по транспортировке газа, на снабженческо-сбытовые услуги, специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию и устанавливаются полномочными органами исполнительной власти РФ. 

В декабре 2020 истцом на объект ответчика поставлен газ в согласованных объемах на сумму 4 261 255,78 руб. Расчет стоимости поставленного газа, оказанных услуг по транспортировке газа и снабженческо-сбытовых услуг приведен в счет-фактуре, выставленной истцом.  

Поставленный газ на объектах ответчика потреблен, претензий по объемам и качеству поставленного газа от ответчика не поступило. Однако, оплата поставленного газа ответчиком не произведена. 

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 261 255,78 руб. за поставленный в декабре 2020 газ с учетом услуг по транспортировки газа и снабженческо-сбытовых услуг.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного газа послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе судопроизводства по настоящему  делу задолженность ответчиком была оплачена, что подтверждается  платежными поручениями: № 274 от 26.02.2021, № 363 от 12.03.2021, № 367 от 15.03.2021, № 373 от 16.03.2021. 

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего: 

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами по делу представлены доказательства погашения ответчиком задолженности за поставленный истцом и потребленный ответчиком в декабре 2020 газ в размере 4 261 255,78 руб. Часть задолженности в сумме  500 000 руб. погашена ответчиком 26.02.2021, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность в размере 3 761 255,78 руб. погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, но до  принятия его судом к производству. 

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного в декабре 2020 коммунального ресурса (газа), суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

По смыслу  п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах» при фактическом удовлетворении ответчиком исковых требований арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 111 806 руб. платежным поручением № 3263 от 25.02.2021.  

Поскольку исковые требования ответчиком фактически удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 306 руб. относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Пикалевские тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"  44 306 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"  из федерального бюджета 67 500 руб. излишне уплаченной пошлины по платежному поручению № 3263 от 25.02.2021

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.