﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30780/2019

г. Краснодар

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчиков:  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060,                                 ОГРН Н1026103739892) и Министерства обороны Российской Федерации                     (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Супруна В.С. (доверенности от 25.02.2020 и 15.05.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью     «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ИНН 3023008428,            ОГРН 1143023001582), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А53-30780/2019, установил следующее.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 93 792 рублей 60 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.11.2018 по 31.07.2019, а также 1613 рублей 23 копеек неустойки с 11.12.2018 по 31.07.2019 (уточненные требования). 

Решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2020, с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства обороны, взыскано 93 792 рубля 60 копеек долга и 1480 рулей 76 копеек неустойки,            в остальной части требований в иске отказано. Суды исходили из того, что учреждение, являющееся законным владельцем помещений в многоквартирном доме, обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В кассационных жалобах министерство и учреждение просят отменить судебные акты в части удовлетворения требований и отказать в иске в этой части. 

По мнению министерства, компания не доказала несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (не представила договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, доказательства оплаты поставленных ими ресурсов).

Учреждение указывает, что содержание и ремонт недвижимого имущества не входит в его полномочия. Содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации приказом министерства от 02.03.2017 № 155 отнесено к компетенции ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения и министерства поддержал доводы жалоб.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания является управляющей организацией, избранной 01.05.2015 общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 45.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 210, 249, 290, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 155, 156, 158 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28, 31 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и установили, что Российская Федерация является собственником спорных нежилых помещений № 091 – 096 в жилом доме. Поскольку помещения в спорный период были закреплены за учреждением на праве оперативного управления, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме лежит на учреждении. 

Суды обоснованно отклонили довод министерства о том, что непредставление компанией учреждению счетов-фактур и актов выполненных работ, а также расчета задолженности с указанием тарифов, препятствует взысканию долга.

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности (права оперативного управления) на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур. 

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимости коммунальных услуг осуществлялся с применением доступных для ответчика данных: установленных уполномоченными органами тарифов (нормативов потребления), а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме – исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений, и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (норматива) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Следовательно, ответчики, действуя добросовестно, зная о наличии у них названных обязательств, могли самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению компании платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела, а примененные судами к правоотношениям сторон нормы права отвечают принципу исполнимости судебного акта. 

Изложенные в кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не опровергают выводов судов, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А5330780/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

								                             Л.А. Трифонова