ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2530/2017

18 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10836/2017) Администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2017 года по делу № А81-2530/2017 (судья Чорноба В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, публичного акционерного общества «Газпром», о взыскании 1 855 289 руб. 51 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации Тазовского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 855 289 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2017 по делу № А81-2530/2017 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 855 289 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 553 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) сохраняют свою силу, при этом порядок расчета арендной платы по таким договорам может быть пересмотрен только по  соглашению сторон договора аренды. По утверждению подателя жалобы, регулируемая арендная плата может применяться к заключенному до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ договору только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, и если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Таким образом, Администрация считает, что проведение арендатором самостоятельно расчетов арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка по договорам не допустимо.

ООО «Газпром добыча Ямбург» в отзыве на апелляционную жалобу просило суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса  на основании статьи 156  АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тазовского района и открытым акционерным обществом «Газпром» (далее - ПАО «Газпром») заключен договор аренды земельных участков № 32-09 от 16.06.2009.

На основании договора арендодатель предоставил арендатору в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 48,6551 га, под строительство объектов расширения обустройства сеноманской залежи Заполярного НГКМ на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Категория земель – земли промышленности и иного специального назначения.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца, текущего квартала, а в IV квартале – не позднее 1 декабря текущего года (пункт 3.2. договора).

Срок аренды земельных участков установлен сторонами с 26.05.2009 по 25.05.2014 (пункт 2.1. договора). Впоследствии действие договора продлено на неопределенный срок.

Внесение арендной платы по договору аренды производилось ООО «Газпром добыча Ямбург» на основании агентского договора № 1588-13/02 от 15.11.2002, заключенного между ООО «Газпром добыча Ямбург» (агент) и ПАО «Газпром» (принципал).

 В соответствии  с  агентским договором № 1588-13/02 от 15.11.2002 принципал получил, а агент обязался за вознаграждение провести все мероприятия по оформлению прав принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению договоров аренды и иные действия в соответствии с настоящим договором и указаниями принципала.

Как следует из материалов дела, предоставленное истцом исполнение по договору аренды в виде уплаты арендной платы принималось истцом. 

Истцом ответчику перечислена арендная плата по договору за 2015 год платежными поручениями № 9634 от 31.03.2015, № 18103 от 15.07.2015 в общей сумме 2 757 436 руб. 96 коп.

 Ссылаясь на то, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), истец в произвел перерасчет, согласно которому за период с 01.01.2015 до 28.02.2015 размер арендной платы составил 898 833 руб. 04 коп., с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 978 руб. 97 коп. В 2016 и 2017 годах размер арендной платы по расчету истца составил 1 167 руб. 72 коп. в год.

 Указывая, что ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 1 855 289 руб. 51 коп., ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту  3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в договоре в связи с договорным обязательством, но выходит за рамки его содержания (пункт 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В качестве обоснования своих требований истец указал на неприменение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору положений статьи 39.7 ЗК РФ, что привело к переплате ООО «Газпром добыча Ямбург» суммы арендных платежей по договору.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

На основании положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт «д» Правил).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что целевое назначение переданных земельных участков – строительство объектов расширения обустройства сеноманской залежи Заполярного НГКМ на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчиком не оспаривается использование истцом переданных  земельных участков в соответствии с указанным назначением.

Учитывая, что земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, коллегия приходит к выводу, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды № 32-09 от 16.06.2009 в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Неосновательное обогащение исчислено истцом в размере 1 855 289 руб. 51 коп.

Поскольку факт переплаты за пользование земельными участками в рамках договора аренды от 16.06.2009 материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как установлено судом, договор аренды №  № 32-09 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы при его заключении не определен по результатам торгов, поэтому арендная плата по договору является регулируемой (разъяснения, приведенные  в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2013 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»). 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2017 года по делу № А81-2530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин