РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18102/25-161-168

г. Москва

06 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем Соловкиной М.М.

по делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, Г.МОСКВА, УЛ МАШИ ФИО1, Д. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" (105005, Г.МОСКВА, НАБ. АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, Д. 15, К. 2, ОФИС 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании неустойки в размере 1 496 639,75 руб.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" о взыскании неустойки в размере 1 496 639,75 руб.

Истец исковые требования поддержал, доводы возражений на отзыв поддержал, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав сторон исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) и АО «Вагонреммаш» (подрядчик) заключен договор от 17.02.2023 № ФПК-23-30, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2, а также дополнительные работы в отношении вагонов собственности заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора исполнителем в 2024 году были отремонтированы вагоны заказчика №№ 025-14545; 025-14552; 025-14586; 025-14685; 025-14693; 076-63008; 077-16319; 078-10682; 078-24931; 078-24956; 078-24964; 078-24998; 078-25011; 078-25029; 078-25136; 081-24638.

Согласно указания Министерства Путей Сообщения № В-1465у от 23.12.1997 г. срок простоя вагонов с кондиционированием воздуха в ремонте не должен превышать 38 дней, а для вагонов-ресторанов не выше 37 дней.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок выполнения работ исчисляется с момента подписания обеими Сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 и до момента выпуска вагонов из ремонта, с оформлением уведомления по форме ВУ-36.

Однако работы по указанным вагонам были выполнены не в соответствии со сроками, установленными указаниями Министерства Путей Сообщения № В-1465у от 23.12.1997 г.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания выполнения работ (срока выпуска вагона после выполнения работ), определяемого в соответствии с Графиком, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым Подрядчиком нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Расчет сроков простоя начинается с даты подписания формы ЗРУ-25, следовательно, со следующего дня начинает отсчитываться нормативный срок простоя. Со следующего дня после окончания нормативного срока начинает отсчитываться срок простоя сверх нормы, на который начисляется штрафная неустойка за каждый календарный день простоя. Выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36, дата которого является окончанием срока простоя.

Для вагона № 025-14545 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 09.02.2024 года, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 25.03.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 45 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 7 суток. Неустойка составила: 94 467 руб. 67 коп.

Для вагона № 025-14552 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 09.02.2024, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 27.03.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 47 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 9 суток. Неустойка составила: 125 518 руб. 51 коп.

Для вагона № 025-14586 форма ЗРУ-25 о приёмке вагона в ремонт подписана 09.02.2024, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 27.03.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 47 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 9 суток. Неустойка составила: 125 518 руб. 51 коп.

Для вагона № 025-14685 форма ЗРУ-25 о приёмке вагона в ремонт подписана 22.01.2024, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 12.03.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 50 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 12 суток. Неустойка составила: 181 131 руб. 87 коп.

Для вагона № 025-14693 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 12.02.2024, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 28.03.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 45 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 7 суток. Неустойка составила: 101 610 руб. 52 коп.

Для вагона № 076-63008 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 14.12.2023, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 29.01.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 46 дней, что превышает нормативный срок простоя (37 дней) на 9 суток. Неустойка составила: 117 434 руб. 32 коп.

Для вагона № 077-16319 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 12.12.2023, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 31.01.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 50 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 12 суток. Неустойка составила: 179 866 руб. 59 коп.

Для вагона № 078-10682 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 15.12.2023, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 29.01.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 45 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 7 суток. Неустойка составила: 99 003 руб. 61 коп.

Для вагона № 078-24931 форма ЗРУ-25 о приемке вагоне в ремонт подписана 24.12.2023, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 13.02.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 51 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 13 суток. Неустойка составила: 175 075 руб. 66 коп.

Для вагона № 078-24956 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 14.12.2023, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 27.01.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 44 дня, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 6 суток. Неустойка составила: 78 623 руб. 14 коп.

Для вагона № 078-24964 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 14.02.2024, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана

26.03.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 41 день, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 3 суток. Неустойка составила: 37 194 руб. 16 коп.

Для вагона № 078-24998 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 16.12.2023, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 25.01.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 40 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 2 суток. Неустойка составила: 24 876 руб. 12 коп.

Для вагона № 078-25011 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 15.02.2024, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 25.03.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 39 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 1 сутки. Неустойка составила: 13 780 руб. 48 коп.

Для вагона № 078-25029 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 16.02.2024, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 26.03.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 40 дней, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 2 суток. Неустойка составила: 26 085 руб. 60 коп.

Для вагона № 078-25136 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 25.12.2023, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 06.02.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 43 дня, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 5 суток. Неустойка составила: 63 368 руб. 40 коп.

Для вагона № 081-24638 форма ЗРУ-25 о приемке вагона в ремонт подписана 13.12.2023, форма ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта подписана 24.01.2024 года. То есть общий срок простоя вагона составил 42 дня, что превышает нормативный срок простоя (38 дней) на 4 суток. Неустойка составила: 53 084 руб. 59 коп.

Согласно прилагаемым расчетам, размер штрафной неустойки в связи с превышением норматива простоя составляет: 1 496 639 руб. 75 коп.

В адрес АО «Вагонреммаш» была направлена претензия № 1/24 от 15.04.2024 г. с требованием об уплате неустойки, вместе с тем оплаты сумм по указанным претензиям не поступало.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1/24 от 15.04.2024 от 05.12.2024 с требованием об оплате штрафа, оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом отклоняются.

В отношении части вагонов ответчик признает факт просрочки выполнения работ, вместе с тем ссылка на статью 191 ГК РФ о порядке исчисления сроков, судом отклоняется.

Расчет исковых требований выполнен с учетом положений статьи 191 ГК РФ.

Так, в отличие от доводов ответчика, в отношении вагонов № 078-24998,078-24964, 078-24956, 078-24931, 076-63008, 025-14693, 078-25011, 025-14545, 025-14685, 078-10682, 078-25029, 081-24638 истцом расчет неустойки выполнен со дня, следующего за днем оформления акта приемки пассажирского вагона в ремонт формы ЗРУ-25. На это прямо указано в исковом заявлении и следует из приведенных расчетов, где указано количество дней просрочки, с учетом которых определен размер неустойки. Таким образом, доводы о необходимости исключения еще одного дня из периода просрочки, подлежат отклонению, сумма неустойки по данным вагонам предъявлена обоснованно.

В рассматриваемом случае речь идет о вагонах, в отношении которых акты приемки в ремонт формы ЗРУ-25 были оформлены Сторонами ранее либо позднее сроков, указанных в Графике подачи и выпуска вагонов.

Данные ситуации регламентированы условиями Договора и Регламента взаимодействия.

Пунктом 4.1 Договора прямо закреплены последствия передачи вагонов в ремонт позднее срока, предусмотренного Графиком подачи и выпуска вагонов, а именно: «Пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного Графиком, принимаются в ремонт, при этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Подрядчику».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 при исполнении Договора стороны руководствуются требованиями Регламента № 60р: Сдача и приемка вагонов для выполнения работ, а также приемка и выдача вагонов после выполнения работ осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом передачи пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки, а также при передаче вагонов между филиалами АО «ФПК» для осуществления массовых перевозок или следующих к месту приписки после постройки»», утвержденного Распоряжением АО «ФПК» от 31,01.2022 г. Я» 60р (далее и везде - Регламент).

Данный Регламент в п. 3.16 содержит аналогичное положение о том, что в случае прибытия вагонов позднее срока, установленного пономерным графиком, срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов.

Необходимо отметить, что в Регламенте № 60р также имеется ссылка на Регламент взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 08.10.2018 № 2207/р). Но и в нем также указано: Пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного графиком, принимаются в ремонт, при этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Исполнителю -

Таким образом, в договорах прямо предусмотрены последствия подачи вагонов ремонт позднее сроков, предусмотренных Графиками подачи и выпуска вагонов - это соответствующий перенос сроков выполнения работ.

Именно с учетом этого была рассчитана неустойка истцом.

Необходимо отметить, что данные условия не были оспорены исполнителем как при заключении договора, так и в процессе его исполнения. В связи с этим поскольку рассматриваемые условия не были признаны недействительными, они являются действующими и подлежат прямому применению к отношениям сторон.

Более того, о препятствиях к исполнению договора в части выполнения работ в отношении поданных не по графику вагонов, ответчик в рамках статьи 716 ГК РФ не заявлял.

Напротив, учитывая, что исполнитель имеет возможность влиять на дату подписания акта приемки в ремонт формы ЗРУ-25, в рассматриваемом случае подписав такие акты, исполнитель тем самым принял вагоны в ремонт, подтвердив начало течения срока выполнения работ и возможность ее выполнения в принципе - что полностью согласуется с условиями договоров.

В свою очередь ответчик, обосновывая позицию по делу, ссылается на: Регламент взаимодействия АО «ФПК» и АО «ВРМ» при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей от 18.02.2012 № ФПК-66 (далее — Регламент ФПК-66), а также Регламент передачи пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки, утвержденный распоряжением АО «ФПК» от 31.12.2014 № 1576р (далее -Регламент 1576р).

Данные документы не указаны в условиях спорного договора.

В Регламенте 2207р действительно поименованы Регламент ФПК-66 (пункт 1.3.19) и Регламент 1576р (пункт 1.3.18), но ответчик производит их неверное цитирование и применение.

Так, согласно пункту 3.12 Регламента ФПК-66: Пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, Исполнителем принимаются в ремонт с оформлением соответствующего акта о нарушении графика подачи в ремонт, подписанного представителем ОАО «ФПК» и Исполнителем.

Ни о каком согласовании новых сроков, в отличие от того, что указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, в данном пункте речь не идет.

Второй Регламент 1576р является внутренним распорядительным документом АО «ФПК», устанавливающим порядок действий работников общества, и не регулирует отношения сторон договора. Как указано в пункте 4.1 договора, сдачи и приемка вагонов в ремонт, а также приемка и выдача вагонов из ремонта осуществляется в порядке, предусмотренном именно Регламентом 2207р, поименованным в договорах. Только данный документ определяет всю процедуру. Ссылка же на Регламент 1576р в договорах отсутствует, а его условия прямо противоречат положениям договора. Более того, данный документ утратил силу в связи с изданием распоряжения АО «ФПК» от 31.01.2022 № 60р.

Таким образом, по вагонам №076- 25136, 077-16319 неустойка также начислена обоснованно, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Относительно вагонов № 025-14586, 025-14552 акты формы ЗРУ-25 по которым оформлены раньше сроков, установленных в графиках подачи вагонов в ремонт, следует обратить внимание на то, что указанные вагоны прибыли на пути примыкания к заводу 09.02.2024 года, то есть за двое суток и одни сутки до даты, установленной в графике. Данное обстоятельство не может указывать на нарушение сроков подачи вагонов в ремонт, так как в п. 4.1 договора установлено, что пассажирские вагоны, прибывшие на станцию примыкания к заводу, Подрядчик обязан принять по акту приемки и наружного осмотра вагона по форме ЗРУ-25 в двухсуточный срок (без учета нерабочих дней) с момента постановки на пути примыкания. Таким образом, АО «ФПК» поставило указанные вагоны заблаговременно с соблюдением установленного двухсуточного срока принятия вагонов в ремонт, а АО «ВРМ» посчитал возможным принять их на следующий день, что подтверждается подписанием акта формы ЗРУ-25.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

АО «ВРМ» не отказался от исполнения договора, а, напротив, принимал вагоны в ремонт, и, следовательно, обязан был соблюсти установленные сроки выполнения работ.

В настоящем деле Ответчик также ссылается на регламенты, которые были предметом рассмотрения в приведенных. гражданских делах, но не имеющих отношения к спорному договору от 17.02.2023 № ФПК-23-30.

В связи с изложенным ссылка на данную судебную практику не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая размер неустойки, доводы ответчика, длительность просрочки, , суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 900 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения штрафа и убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОНРЕММАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 899 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба