297/2017-109939(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

 Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-146/2017

город Вологда

29 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 сентября 2017 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос по возмещению  обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. по делу № А13- 146/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Медиа-Центр» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000  руб. 00 коп.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее –  истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» (далее – ответчик, ООО  «Медиа-Центр») о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение  авторских прав на фотографическое произведение. Кроме того, просит взыскать  судебные расходы в сумме 5100 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

25 августа 2017 года судом принято решение по делу. 

 В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

резолютивная часть решения

 должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части  каждого из заявленных требований, указание на распределение между  сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Вместе с тем при принятии решения по настоящему делу судом не  рассмотрено заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.  

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о  судебных расходах и вынесения дополнительного решения.  

 Стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в  судебное заседание не направили.  

 В соответствии со статьями 178, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения  рассмотрен в отсутствие представителей сторон.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  

представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121)  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также  разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в  материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг  от 01.03.2017, заключенный между ООО «Медиа-Центр» (заказчик) и  ФИО3 (исполнитель); расходный кассовый ордер № 90  от 15.06.2017 на сумму 15 000 руб.  

Стоимость оказанных юридических услуг составила 15 000 руб., в  подтверждение факта несения указанных расходов заявителем представлен  расходный кассовый ордер № 90 от 15.06.2017.  

В соответствии с частью первой статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Из решения суда от 25 августа 2017 года следует, что истцом были  правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации  за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере  50 000 рублей.  

Однако судом, в соответствии с ходатайством ответчика о снижении  размера компенсации ввиду малозначительности данного нарушения и  однократности, был снижен размер взыскиваемой компенсации за нарушение  авторских прав на фотографическое произведение до 10 000 рублей.  

Таким образом, основания для отнесения на истца суммы судебных  расходов в размере 15 000 руб. не имеется.  

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» судебных  расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. следует отказать.  

 Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с общества с  ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» в сумме 15 000 руб. 00  коп.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного  акта.  

Судья  О.И.Лукенюк