АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8040/2021

г. Тюмень

06 августа 2021 года

Резолютивная часть оглашена 30.07.2021г.

Полный текст изготовлен 06.08.2021г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «АТРИА» (далее – истец) 

к ООО «Диксон ГРУПП» (далее – ответчик) 

о взыскании 1362426,00 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.04.2021 №б/н

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.07.2021

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.05.2021 поступило исковое заявление ООО «АТРИА» к ООО «Диксон ГРУПП» о взыскании 627983,00 рублей задолженности по арендным платежам, 300393,09 рублей задолженности по коммунальным услугам, 434050,00 рублей неустойки по договору аренды нежилого помещения от 23.04.2019 №23-04/2019.

Как следует из материалов дела. 23.04.2019между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №23-04/2019, по условиям п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение, указанное в п.1.2 договора во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в п.4 договора. Арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение на первом этаже и в цокольном этаже нежилого здания, находящегося по адрес: 

<

...>, общей площадью 506,6 кв.м. (п.1.2 договора). Арендатор намерен использовать нежилое помещение для осуществления следующих видов деятельности: деятельность ресторанов и кафе, деятельность баров, поставка продуктов общественного питания (п.1.6 договора). Арендодатель обязан передать нежилое помещение арендатору по приема-сдаточному акту, в котором должно быть подробно указано техническое состояние нежилого помещения на момент передачи в аренду (п.2.1.1 договора). Арендатор обязан своевременно вносить плату за аренду нежилого помещения, согласно условиям договора (п.2.1.1 договора). Арендатор обязан возвратить нежилое помещение после прекращения действия настоящего договора арендодателю в состоянии указанном в акте приема-передачи помещения с учетом естественного износа и при необходимости выполнить текущий ремонт нежилого помещения (п.2.2.15 договора). Арендатор имеет право в любое время отказаться от договора, письменно извести арендодателя об этом за один месяц (п.2.2.16 договора). Арендодатель имеет право отказаться от договора аренды, предварительно известит арендатора за один месяц по следующим причинам: истечение срока действия договора, не выполнения арендатором условий данного договора, в случае если арендатор без согласования с арендодателем использует нежилое помещение в других целях кроме оговоренных в данном договора (п.п.3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора). Арендная плата устанавливается и вносится в соответствии с графиком платежей без налога НДС (п.4.1 договора). График платежей утверждается ежегодно до 25 декабря текущего года на следующей период в виде приложения к настоящему договору в письменной форме надлежаще уполномоченными на момент подписания представителями сторон (п.4.1 договора). За первый арендная плата вносится арендатором в полном объеме в размере 50000,00 рублей в день подписания договора, а платежи за последующие периоды вносятся до 10 числа текущего месяца (п.4.2 договора). Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) потребленных арендатор за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций согласно показаниями счетчиков и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций (п.п.4.3, 4.3.1 договора). Арендатор также обязан компенсировать арендодателю стоимость услуг по вывозу мусора в размере 50%, по обслуживания двух кухонных лифтов в размере 100% и в размере за обслуживание пассажирского лифта (фитнес зона) на основании счетов организаций, оказывающих услуги (п.4.3.2 договора). Плата за нежилое помещение за неполный период рассчитывается исходя из фактического использования нежилого помещения (п.4.5 договора). За просрочку платежа свыше одного дня арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения п.4.2 договора арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в течение 14 банковских дней с момента не поступления денежных средств на банковский счет арендодателя с письменным уведомление арендатора (п.5.1 договора). Настоящий договор считается заключенным с момента подписания договора и вступает в силу с момента передачи нежилого помещения по акту  приема-передачи с арендатором и действует по 23.04.2021 (п.6.1 договора). В случае, если указанные споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, то они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, путем обращения в Арбитражный суд Тюменской области (п.8.2 договора). 

Актом приема-передачи от 23.04.2019. подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача спорного нежилого помещения арендодателем арендатору. Претензий к состоянию передаваемых помещений арендодателем у арендатора не имеется.

В качестве доказательств аренды спорного нежилого помещения ответчиком, истцом в материалы дела представлены: акты, счета, счета-фактуры, как со стороны истца, выставляемые ответчику за потребленные коммунальные ресурсы с целью возмещения понесенных затрат, так и  со стороны ресурсоснабжающих организаций, выставляемые истцу за потребленные ресурсы в спорном нежилом помещении ответчиком (т.1 л.д.26-130, т.2 л.д.11-56). Указанные документы подписаны частично истцом в одностороннем порядке, так и частично ответчиком с истцом в двустороннем порядке, кроме счетов и актов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями.

Платежным поручением от 19.10.2020 №254 на сумму 20000,00 рублей подтверждается частичная оплата задолженности ответчиком по коммунальным платежам.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по уплате арендных и коммунальных платежей в полном объеме, истец реализовал свое право по расторжению договора в одностороннем порядке, предусмотренное п.п.3.1.2, 5.1 договора.

В связи с этим, истец и ответчик 29.12.2020 подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения от 23.04.2019 №23-04/2019 с момента подписания настоящего соглашения (п.1). Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту сдачи-приемки (п.2 соглашения).

29.12.2020 истец и ответчик подписали акт сдачи-приемки, согласно которому арендатор передает, а арендодатель принимает нежилое помещение на первом этаже и цокольном этаже нежилого здания, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 506 кв.м. Претензий к арендованному помещению по его техническому состоянию у арендодателя к арендатору не имеется, арендатор передал, а арендодатель принял ключи от помещения (т.1 л.д.25).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 23.04.2019 по 29.04.2021 сумма задолженности ответчика состоит из: 627983,00 рублей задолженности по арендным платежам, 30393,09 рублей задолженности по коммунальным платежам.

Поскольку после расторжения договора, указанная задолженность не была погашена ответчиком в полном объеме, истец 15.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. Поскольку в добровольном порядке ответчик на протяжении длительного времени не исполнял требования истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно расчету истца, составленному на день обращения в Арбитражный суд, сумма задолженности ответчика состоит из: 627983.00 рублей задолженности по арендным платежам, 300393,09 рублей задолженности по коммунальным платежам, а также неустойки за период с 10.05.2019 по 11.08.2020 в размере 434050.00 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении неустойки, представил контр-расчет, а также указал на следующие, по его мнению значимые обстоятельства в рамках настоящего спора. Ответчик факт аренды спорного помещения не оспаривает, не отказывается от принятых на себя обязательств, не погашение задолженности связано с финансовыми трудностями, которые выражены в ограничении деятельности, связанной с работой организаций общественного питания. Ответчик входит в перечень организаций в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции. Ответчик указывает, что настоящая задолженность образовалась в связи со сменой учредителей организации и внутренних корпоративных решений, приведших к корпоративным конфликтам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.2 ст.614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Факт владения спорным имуществом в заявленный в иске период и факт наличия задолженности, в размере, который заявлен в иске, подтверждается ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств арендатором условий договора в части внесение арендной платы за пользование арендованным имуществом.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 627983,00 рублей долга подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя указанные требования, суд отклоняет доводы ответчика о том, что непогашение задолженности связано с финансовыми трудностями, которые выражены в ограничении деятельности, связанной с работой организаций общественного питания. Так, ответчик указывает, что в п.8.3 постановления Правительства Тюменской области от 17.05.2020 №304-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 №120-п и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов» с 28.03.2020 по 31.05.2020, поскольку деятельность предприятия общественного питания приостановлена, единственная возможная форма реализации своей деятельности является форма реализации готовых блюд потребителем на вынос, что, по мнению ответчика на 80 процентов сокращает производственную деятельность общества.

По убеждению суда, указанные ограничения не являются формой полного лишения денежного дохода ответчика от осуществления своей деятельности. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложением о заключении соглашений об отсрочке уплаты арендной платы, в материалах дела не имеется. Кроме того, доказательств того, что истец не осуществлял свою деятельность и не имел никакого-либо дохода от ее осуществления для возможности расчета с истцом, в материалах дела не имеется.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в связи со сменой учредителей организации и внутренних корпоративных решений, приведших к корпоративным конфликтам, поскольку указанные события не имеют прямого либо косвенного отношения к настоящему спору, факт аренды спорных нежилых помещений подтвержден материалами дела.

В части взыскания задолженности с ответчика по коммунальным услугам в размере 300393,09 рублей суд считает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Гражданским законодательством не запрещено выставление абонентом арендодателем счетов на оплату коммунальных услуг арендатору. Оказание таких услуг обусловлено наличием арендных отношений между собственником и арендатором, которые условиями договора аренды определили, что одним из факторов формирования размера арендной платы являются затраты арендодателя на обеспечение арендуемого имущества коммунальными ресурсами и энергией. Следовательно, указанные требования заявлены истцом правомерно. 

Судом установлено, что требования арендодателя к арендатору о взыскании 300393,09 рублей коммунальных платежей основаны на договоре аренды нежилого помещения от 23.04.2019 №23-04/2019, а так же счетах и актов, выставленных за спорный период ресурсоснабжающими организациями в период пользования нежилым помещением ответчиком, что им и не оспаривается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

Как было указано ранее, платежным поручением от 19.10.2020 № 254 на сумму 20000,00 рублей подтверждается частичная оплата задолженности ответчиком по коммунальным платежам. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по иным сумам в части коммунальных платежей, материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено несвоевременное исполнение обязательств арендатора в части условий договора о внесение платы за пользование коммунальными услугами. 

Доказательств полного погашения ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг материалы дела не содержат. 

С учетом указанного, требование истца о взыскании 300393,09 рублей долга за пользование коммунальными услугами подлежит удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа свыше одного дня арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы ответчиком.

От ответчика поступило ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении заявленного размера неустойки, представлен контр-расчет.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.п.73, 74, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором (0,3%), и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 150000,00 рублей исходя из 0,1% за каждый день просрочки, поскольку полагает, что такое снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд также учитывает обстоятельства того, что согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 №434 ответчик подпадает в перечень организаций, в соответствии с кодом ОКВЭД, наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, что повлекло снижение доходов и являются дополнительным основанием для недопущения нарушения принципа несоразмерности обязательств в указанной части.

Таким образом, требования истца о взыскании размера неустойки заявлено правомерно, однако с учетом снижения судом размера неустойки, ее размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 150000,00 рублей. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диксон ГРУПП»  в пользу ООО «АТРИА» 627983,00 рублей задолженности по арендным платежам, 300393,09 рублей задолженности по коммунальным услугам, 150000,00 рублей неустойки, 26624,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.