Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43960/2019

20 января 2020 г.

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Коротковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта,

с привлечением к участию  в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2019, диплом от 21.06.2013 №0248-112/20,

от МИФНС № 8 по Волгоградской области – ФИО2 представитель по доверенности от 11.04.2019 №35, диплом ВСГ 5935925 от 11.05.11,

от УФНС по Волгоградской области – ФИО3 

представитель по доверенности от 15.01.2020 №5, 

диплом Р № 79199 от 25.01.2013,

 

                                                                УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать требование №09-20/1830 от 19.09.2019, вынесенное МИ ФНС РФ № 8 по Волгоградской области (далее – Инспекция), недействительным и отменить пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11 и 1.12 данного требования как несоответствующие законодательству РФ.

Заявитель полагает, что запрос налоговым органом документов вне рамок налоговой проверки, в соответствии с перечнем и объемом документов указанным в требовании, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В отзыве и судебном заседании Инспекция возражала против удовлетворения требований заявителя. Заявителем в судебном заседании требование поддержано.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией заявителю выставлено требование о предоставлении документов и сведений № 09-20/1830 от 19.09.2019.

Нормативно выставление данного требования обосновано ссылкой на норму ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии с указанным требованием заявителю предложено представить в течение десяти рабочих дней со дня получения требования:

1.1. договор № 25/04/18 от 25.04.2018 в отношении ООО «Ника», со всеми приложениями и дополнениями;

1.2. спецификация в отношении ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019;

1.3. счет-фактура в отношении ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019;

1.4. товарная накладная в отношении ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019;

1.5.товарно-транспортная накладная в отношении ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019;

1.6. путевые листы в отношении ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019;

1.7. акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг) в отношении ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019;

 1.8. акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) в отношении ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019;

1.9. акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) в отношении ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019;

1.10. карточки бухгалтерского учета по счетам №№ 10, 20, 41, 60, 62, а также по всем субсчетам в разрезе операций по взаимоотношениям с ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019;

1.11. оборотные ведомости по синтетическим счетам №№ 10, 20, 41, 60, 62 в разрезе операций по взаимоотношениям с ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019;

1.12. отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам по объектам (форма М-29) в отношении ООО «Ника» за период с 01.01.2018 по 19.09.2019.

Не согласившись с правомерностью выставленного требования, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Решением Управления от 24.10.2019 N 1117 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия Инспекции, выразившиеся в выставлении вышеуказанного требования, являются незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений статьи 93.1 НК РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать как документы, так и информацию по конкретной сделке. При этом НК РФ не предусматривает ограничений по истребованию налоговыми органами указанных документов (информации) у участников сделки либо у иных лиц в зависимости от наличия у таких лиц статуса налогоплательщика или контрагента.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)".

В требовании налогового органа о представлении документов (информации), адресованном налогоплательщику, должны быть указаны: наименование запрашиваемых документов, их реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией).

При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что требование содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. Налоговым органом истребовалась конкретная информация (документы), касающаяся индивидуализированной сделки с ООО «Ника».

При этом установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ: "В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки...", такие документы могут быть истребованы. 

Из данной нормы права следует, что обоснованная необходимость запроса документов должна возникнуть у налогового органа. Определение необходимости той или иной информации о конкретных сделках при проведении налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок отнесено к компетенции налогового органа. Из данной нормы не следует, что налоговый орган должен изложить обоснование в необходимости запроса документов в требовании о представлении документов (информации), направленном лицу, у которого документы (информация) истребуется. 

При этом в рамках настоящего спора налоговым органом в должной мере мотивировано вынесение данного требования указанием на результаты ранее проведенных контрольных мероприятий  в отношении ООО «Волгоградспецмонтаж» и установленными обстоятельствами (арбитражные дела №№ А12-2284/2019, А12-24736/2019) взаимоотношений организации с контрагентами. 

Суд учитывает, что информация и документы запрошены в отношении сделки, заключенной 25.04.2018, при этом информация запрошена за период до заключения данной сделки, с 01.01.2018.

Вместе с тем, дата заключения сделки в контексте ч. 2 ст. 425 ГК РФ не исключает наличие правоотношений регулируемых рассматриваемым соглашением за прошедший период.

Кроме того, установление данного периода, по мнению суда, прав заявителя не нарушает, поскольку в отсутствии соответствующих правоотношений по сделке до   25.04.2018, последний может сообщить о данном факте, что будет являться исполнением рассматриваемого требования.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

                                                                       РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

             Судья                                                                                                       Я.Л. Сорока