1160/2018-447411(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58640/2017

14 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Протас Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.  

при участии: от истца: Баев Г.Г. по доверенности от 03.04.2018, Протопопова А.С. по доверенности от 16.04.2018, Кузьмин Е.С. по доверенности от 11.05.2018от ответчика: Глазкова Е.Ю. по доверенности от 20.08.2018 

от 3-х лиц 1-6: не явились, извещены надлежащим образом  от 3-го лица-7: Говоруха В.В. по доверенности от 24.07.2017  

от иного лица (ООО «Строительные Технологии»): Динер А.В. по доверенности от  03.09.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22753/2018) ООО «Строительные Технологии» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.08.2018 об отказе в привлечении к участию в качестве третьего лица по делу   № А56-58640/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое  

по иску ООО «Келеанз Медикал» к ООО «ПСК «Петробалт» 

3-и лица: 1) ООО "Сименс Здравоохранение"; 2) ООО "МАКЕ";  3) ООО "Фармстандарт-Медтехника"; 4) ООО "Б.Браун Медикал";  

5) ООО "Дрегер"; 6) ООО "ДжиИ Хэлскеа" 7) ООО «ВТС» о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Келеанз Медикал» (ОГРН  1077847356883, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, лит. А, пом.  

10-Н, оф. 2-29; далее – истец, ООО «Келеанз Медикал») обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания  «Петробалт» (ОГРН 1037816029734, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная,  д. 10, корп. 2; далее – ответчик, ООО ПСК «Петробалт») о взыскании 89 460 229 руб.  65 коп. задолженности по договору поставки от 15.07.2016 № К1607-014, 4 323 914  руб. 49 коп. неустойки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Сименс Здравоохранение» (ОГРН 1157746389261, адрес:  115093, Москва, ул. Дубининская, д. 96; далее – ООО «Сименс Здравоохранение»,  третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «МАКЕ» (ОГРН  1037789019377, адрес: 109004, Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3; далее –  ООО «МАКЕ», третье лицо-2») общество с ограниченной ответственностью  «Фармстандарт-Медтехника» (ОГРН 1115047010055, адрес: 141700, Московская  обл., Город Долгопрудный, Проезд Лихачевский, 5 "Б"; далее - ООО "Фармстандарт- Медтехника", третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью «Б.Браун  Медикал» (ОГРН 1037843006233, адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская,  д. 10; далее – ООО «Б.Браун Медикал», третье лицо-4), общество с ограниченной  ответственностью «Дрегер» (ОГРН 1027739271493, адрес: 107076, Москва, ул.  Электрозаводская, д. 33, стр. 4; далее – ООО «Дрегер», третье лицо-5), общество с  ограниченной ответственностью «Джии Хэлскеа» (ОГРН 1027739064528, адрес:  123112, Москва, Пресненская наб., д. 10; далее – ООО «Джии Хэлскеа», третье  лицо-6).  

Решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018  судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ВТС» (ОГРН 1037867002810, адрес: 191025, адрес: 191025,  

Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 38, лит. А, пом. 22Н; далее – ООО «ВТС»,  третье лицо-7).  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии»  (ОГРН 1157847113445, адрес: 193231, Санкт-Петербург, Товарищеский пр-кт, д. 28,  корп. 1, кв. 77; далее - ООО «Строительные технологии») заявило ходатайство о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Определением от 16.08.2018 суд первой инстанции отказал ООО  «Строительные Технологии» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Строительные  Технологии» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, привлечь  ООО «Строительные Технологии» к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Податель  апелляционной жалобы ссылается на то, что решение по настоящему делу прямо  влияет на права и обязанности ООО «Строительные Технологии» по отношению к  участникам спора ООО ПСК «ПетроБалт» и ООО «ВТС».  

В судебном заседании представитель ООО «Строительные Технологии»  поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы; представитель ответчика и третьего лица- 7 поддержали позицию подателя апелляционной жалобы.  

Третьи лица 1-6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  

прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо отказе в этом арбитражным судом  выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).  

Определение об отказе во вступлении третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть  обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51  АПК РФ).  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц,  как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в  исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях  этих лиц без их участия.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства  в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего  лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения  права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного  спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является  охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на  их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О  

применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -  Постановление N 36) и нормы статьи 42 АПК РФ следует, что безусловным  основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие  (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта,  которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.  

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из предмета  требований, фактических обстоятельств по данному делу, отсутствия  доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и  обязанностей лица, о привлечении которого заявлено, либо подтверждающих, что  выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности ООО  «Строительные технологии».  

Также из приведенных подателем жалобы аргументов не следует, что  неудовлетворение заявленного ходатайства является безусловным  обстоятельством, влияющим на установление юридически значимых фактов.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства  ООО «Строительные Технологии» указало, что являлось техническим подрядчиком  по заключенному с ООО ПСК «Петробалт» договору от 27.03.2017 № 02/03-17 и  производило комплекс пуско-наладочных работ, технический инструктаж персонала  по медицинскому, технологическому оборудованию с последующим вводом в  эксплуатацию оборудования в помещениях на объекте «Многопрофильный  республиканский центр при городской больнице № 1 г. Ялта», а также другие  работы на данном объекте. Данные виды работ, как указало ООО «Строительные  технологии», входят в предмет спора по настоящему делу.  

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе  наличие заключенного между ответчиком и ООО «Строительные Технологии»  договора от 27.03.2017 № 02/03-17 не свидетельствует о том, что судебный акт по  настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя ходатайства по  отношению к одной из сторон.  

Из предмета заявленных в настоящем деле требований следует, что они  касаются исключительно правоотношений между истцом и ответчиком, стороной  которых ООО «Строительные Технологии» не является.  

Учитывая изложенное и положения статьи 65 АПК РФ, исходя из  представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции  полагает, что ООО «Строительные Технологии» надлежащим образом не  обосновано, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на  его права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что ходатайство ООО «Строительные Технологии» о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.  

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату  рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Строительные Технологии» на  определение суда об отказе в привлечении к участию в дело в качестве третьего  лица, судом первой инстанции дело N А56-58640/2017 рассмотрено по существу,  принято решение от 16.08.2018 об удовлетворении исковых требований.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда  первой инстанции у апелляционного суда не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16 августа 2018 года по делу № А56-58640/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительные Технологии» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  Судьи И.Б. Лопато  

 Н.И. Протас