АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 июля 2024 года

Дело №

А55-3571/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2024 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский подшипниковый завод"

к ГУФССП России по Самарской области

к  Руководителю ГУФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО1,

к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района ФИО2,

к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района  ФИО3,

к судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района  ФИО4,

к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсного управляющего ООО "Самарский подшипниковый завод" ФИО5,

- Отдела судебных приставов Советского района г. Самара Самарской области,

- судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Самара Самарской области ФИО6

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от ГУФССП России по Самарской области – предст. ФИО7 по довер. от 09.01.2024 г.,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский подшипниковый завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО1, выраженное в отсутствии организации в пределах своей компетенции контроля в сфере деятельности территориального органа;

2) Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО1 обеспечить незамедлительное снятие всех запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0925007:528.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – конкурсный управляющий ООО "Самарский подшипниковый завод" ФИО5, Отдел судебных приставов Советского района г. Самара Самарской области, судебный пристав – исполнитель ОСП Советского района г. Самара Самарской области ФИО6

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 по делу № А55-8849/2017 ОАО «СПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2023 по делу № А55-8849/2017 конкурсным управляющим ОАО «СПЗ» утвержден ФИО5.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии исполнительных производств №204407/23/63044-ИП, №204395/23/63044-ИП,        №204410/23/63044-ИП, №204401/23/63044-ИП, №204406/23/63044-ИП, №204398/23/63044 в отношении должника ОАО "САМАРСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>). от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыска.

В процессе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим были обнаружены запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0925007:528, установленные следующими актами:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 1565892060/6344 (204407/23/63044-ИП), 23.10.2023, Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 1564909762/6344 (204395/23/63044-ИП), 16.10.2023, Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района, № 1564909543/6344 (204410/23/63044-ИП), 16.10.2023, ОСП Промышленного района;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 1564909743/6344 (204401/23/63044-ИП), 16.10.2023, Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 1564909013/6344 (204406/23/63044-ИП), 16.10.2023, Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 1564909153/6344 (204398/23/63044-ИП), 16.10.2023, Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Полагая что, указанные действия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по Самарской области нарушают права и законные интересы ОАО «СПЗ» и его кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Закона №229 предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 64 ФЗ Закона № 229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; проводить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (Постановление Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельной обеспечительной мерой, отличной от ареста, и может быть применен для сохранения имущества.

Между тем, наложение запрета на совершение регистрационных действий, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании статей 63, 80 Закона №229, распоряжением имуществом не является, наоборот, запрет на совершение регистрационных действий был применен в качестве обеспечительной меры для сохранения имущества.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района ФИО2, ФИО4, вынесены постановления от 06.02.2024 г., от 12.02.2024 г. о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В связи с тем, что требования заявителя исполнены до принятия заявления к производству, судебными приставами – исполнителями сняты запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0925007:528, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова