Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128013/19-68-1031

г. Москва

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  АО "НДК" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

от истца: ФИО3 дов. от 05.05.2019

от ответчика: ФИО4 дов. от 30.10.2018

третьи лица: ООО «АФМСТРОЙ» (119021г. Москва, Зубовский 

<

...>, оф. 6); ООО «Столичный правовой департамент» (109144, 

<

...>); ООО «Кредо» (656056, 

<

...>); ИП ФИО5 (355006, 

<

...>). 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НДК" о взыскании долга в размере 3 196 788,44 руб., пени в размере 3 733 277,21 руб., заявлено также о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АФМСТРОЙ», ООО «Столичный правовой департамент», ООО «Кредо», ИП ФИО5.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований  настаивал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления решения Тушинского районного суда г. Москвы по делу № 02-2755/2019 в законную силу, в котором рассматривается вопрос поручителем о незаконности начисления неустойки. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводилось в их отсутствие.    

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между ответчиком (заказчиком) и ООО «Специализированная строительная компания Профинтер» (подрядчик) был заключен договор подряда от 13.11.2013 №300/16-08/13 на выполнение строительно-монтажных работ для объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> пусковой комплекс, корп.4-9.

Между ответчиком, подрядчиком и ООО «АФМСТРОЙ» (новый подрядчик) 31.03.2016 заключено соглашение о замене стороны по договору  на сумму 4 677 294,81 руб.

18.05.2016 ответчик частично оплатил работы на сумму 1 480 506,37 руб.

С учетом последовательно заключенных договоров цессии  ООО «АФМСТРОЙ» к ООО «Кредо», от  ООО «Кредо» к ООО «Столичный правовой департамент», от ООО «Столичный правовой департамент» к ИП ФИО5 и от ИП ФИО5 (истец), истец предъявила требование к ответчику о взыскании долга, которая составляет 3 196 788,44 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указал ответчик, его обязательства по оплате денежных средств прекращена зачетом взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ согласно уведомлению от 25.10.2018 №10-414/18-исх в виде компенсации расходов за коммунальные платежи в размере 983 771,90 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения основных работ в размере 2 213 016.54 руб. 

Основания прекращения денежных обязательств предусмотрены статьей 408 ГК РФ, согласно которой Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Один из таких случаев предусмотрен статьей 410 ГК РФ.

Как следует из статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела имеется письмо АО ""Национальная девелоперская компания"  от 25.05.2018 № 10-414/18-исх, из которого следует, что это ответчик не отказывается от уплаты долга по договору поставки, однако, руководствуясь ст. ст. 410, 412 ГК РФ,  ответчик уведомляет ООО "Столичный правовой департамент" (ранее цессионарий) о зачете требований в виде компенсации расходов за коммунальные платежи в размере 983 771,90 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения основных работ в размере 2 213 016.54 руб. 

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Письмо ответчика направлялось в адрес ООО "Столичный правовой департамент" и получено им02.06.2018, что подтверждено Отчетом об отслеживании Почты России. 

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований.

Следовательно, зачет не является объективно существующим обстоятельством, о существовании которого сторона могла не знать, а представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является, как правило, односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Принципиальным в заявлении о зачете является четкое намерение заявляющей стороны на прекращение обязательства названным способом, указание размере задолженности и оснований, из которых данная задолженность возникла. Вся эта совокупность обстоятельств в письме от 25.05.2018 № 10-414/18-исх отражена.

При этом уведомление о зачете направлено 28.05.2018, т. е. до заключения договора цессии, на котором истец основывает свои требования (29.04.2019) и до получения уведомления о заключенной уступке прав требования.

Оснований для повторной выплаты ответчиком спорной суммы долга не имеется.

При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 названного выше Информационного письма).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о прекращении у ответчика обязательства перед путем произведенного между сторонами зачета и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания задолженности и пени.

Оснований для приостановления производств по делу в соответствии со ст. 143 АПК РФ по доводам, изложенным в ходатайстве истца, не имеется.  

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 410 ГК РФ, ст.ст. 4, 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. 

          В удовлетворении иска отказать.                

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова