ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4364/2022

17 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29845/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.08.2022 по делу № А21-4364/2022, принятое 

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Калининградская область, Калининград, ул.Дарвина, д.10; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 118 873 руб. 26 коп. задолженности за период с декабря 2021 года по январь 2022 года, 5 182 руб. 38 коп. пени по состоянию на 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Решением суда от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 30.08.2022, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, приобщить к материалам дела дополнительные документы, истребовать от Общества расшифровку начислений ответчику за декабрь 2021 года и январь 2022 года по ТП 006-43, ТП 006-44, ТП 00654, ТП 36-10 с указанием перечня потребителей, подключенных от указанных ТП, объемы потребления которых вычитались из расходов вводных приборов учета № 011908118470007 (ТП 006-43), № 0119081184699986 (ТП 006-54), № 011908124529430 (ТП 006-44), № 011510097245678 (ТП 36-10), номеров приборов учета данных потребителей и показаний, на основании которых истцом рассчитывались объемы потребления электроэнергии, отменить обжалуемый судебный акт.

Предприниматель в жалобе ссылается на то, что ненадлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Податель жалобы указывает на то, что статусом сетевой организации не обладает, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и потребителем энергии для целей компенсации потерь; какие-либо энергопринимающие устройства, подключенные от ТП, принадлежащих ответчику отсутствуют; ответчик не потребляет электроэнергию для собственных нужд. Податель жалобы не согласен с расчетом фактических потерь электрической энергии. 

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее –  ЕГРИП).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресом места жительства Предпринимателя является: 238312, Калининградская область, Гурьевский район, пос.Прибрежное, СНТ Лотос, ул.Липовая,  д.326А, который подтвержден ответчиком в апелляционной жалобе.

Определением от 27.04.2022 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу; ответчику предложено в срок до 23.05.2022 представить письменный отзыв на исковое заявление, содержащий все имеющиеся возражения по каждому приведенному в исковом заявлении доводу.

Согласно распечатке с официального сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция 07.05.2022 прибыла в место вручения в надлежащее отделение связи, 21.05.2022 возвращена с отметкой почтового органа «неудачная попытка вручения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603570611570).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Кроме того, исходя из представленных истцом квитанций о направлении копии претензии и копии иска установлено, что претензия и иск направлялись по адресу регистрации.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (акты об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2021, от 21.09.2021, письма от 30.06.2022, от 30.06.2022), приложенных к апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. 

Обществу  поступили документы от общества с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» об исключении объектов из начислений в связи с продажей объектов электросетевого хозяйства ТП 006-43, ТП006-44, ТП 006-54 Предпринимателю по договору купли-продажи № 4 от 01.07.2021. 

Обществу поступили документы от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть» об исключении объектов  из начислений  в связи с продажей объектов электросетевого хозяйства ТП 36-10 Предпринимателю по договору купли-продажи  № 6 от 01.07.2021. Конечные показания подтверждены двухсторонним актом приемки-передачи приборов учета от 01.07.2021.

Истец направил ответчику сопроводительным письмом № ЯЭС/36728 от 04.10.2021 для подписания проект договора  №203700620, который ответчик не подписал.

Общество произвело начисления за потребленную  электроэнергию по объектам ответчика за период с декабря 2021 по январь 2022 года на сумму             118 873 руб. 26 коп. согласно ведомостям электропотребления и выставил для оплаты счета-фактуры №2/122021/02429 от 31.12.2021 на сумму  71 544 руб. 12 руб. и №2/012022/02244 от 31.01.2022 на сумму 47 329 руб. 14 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком за период с декабря 2021 года по январь 2022 года услугами истца (в данном случае потребление электрической энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик является владельцем электросетевого имущества ТП 006-43, ТП 006-44, ТП 006-54, что подтверждается материалами дела.

В силу абзаца 3 пункта 4 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункты 50 и 51 Правил N 861).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, в отношении       ТП 006-43, ТП 006-44, ТП 006-54 начисления производятся условно-постоянных потерь в трансформаторах тока: ПУ 1 –  659 кВт.ч, ПУ 2 –  588 кВт.ч, ПУ 3 – 408 кВт.ч; и условно-переменных потерь в линии в зависимости от нагрузки: ПУ 1 – 6,22 %, ПУ 2 – 1,16 %, ПУ 3 –  0,73 %.

Нагрузка определятся от поставки электроэнергии субабоненту (ООО «Электросеть»), показания и объем поставки указан в ведомостях электропотребления, приложенных к иску. 

Актом № 1069/3 от 24.12.2021 прибор учета № 011510097245678 выведен из расчетов, так как демонтирован без согласия сетевой организации, балансодержателя ТП 36-10. 

Обществом на основании пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), расчет за период с декабря 2021 года и январь 2022 года осуществлен исходя из среднего значения аналогичного периода предыдущего года (замещающей информации) с исключением фактического потребления субабонентов.

Объем начислений по точке учета 555621367 за декабрь 2021 год                     (ПУ № 011510097245678) составил 45 787 кВт.ч., объем исключения 42 714 кВт.ч., к оплате объем 3 939 кВт.ч. Объем взят с декабря 2020 года (известного аналогичного периода предыдущего года), объем потребления в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 3225/3-КП от 01.01.2013, заключенного между Обществом и ООО «Энергосеть» (предыдущего собственника электросетевого хозяйства).

Объем начислений по точке учета 555621367 за январь 2022 год                    (ПУ № 011510097245678) составил 48 169 кВт.ч., объем исключения 48 169 кВт.ч. Объем взят с января 2021 года (известного аналогичного периода предыдущего года). В январе 2022 года объем начислений 0 кВт.ч, начисления к оплате не выставлялись.

Ответчик не представил конкретные возражения по схеме учета, ссылаясь на акты об осуществлении технологического присоединения, из которых не следует, что гарантирующий поставщик ведет недоучет всех субабонентов.

Ответчик не представил доказательства недоучета исключаемого объема, не представил контррасчет.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Ответчик потребляет коммунальные ресурсы до настоящего времени, договор между сторонами не подписан, оказанные услуги не оплачены.

Доказательства, подтверждающие потребление электрической энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты по состоянию на 31.03.2022 период с 19.06.2021 по 02.08.2021 в размере 5 182 руб. 38 коп.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты по договору судом установлен и ответчиком не оспорен. Требование Общества о взыскании с ответчика законной неустойки правомерно.

Ходатайство ответчика об истребовании от истца дополнительных документов отклоняется апелляционным судом, поскольку не представлено доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.08.2022 по делу № А21-4364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская