АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26368/2021

Дата принятия решения –  03 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета", г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, Нурлатский район, д. Светлое Озеро (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 10000.00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета", г. Киров (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нурлатский район, д. Светлое Озеро (далее – ответчик)  о  взыскании 10000.00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 27.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке, а именно орган почтовой связи не возвратил в суд корреспонденцию.

На запрос суда от 20.12.2021  АО «Почта России» ответило, что заказное письмо №42100064123588, направленное ответчику по адресу: 423007, Россия, Нурлатский район, д.Светлое Озеро, РТ, ул.Речная, д.24 вручено адресату, то есть ответчику 03.11.2021 (л.д.56).

Определение суда от 20.12.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вручено лично ответчику 24.12.2021 (РПО №42100065266611), о чем подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с отметкой органа почтовой связи.

Определением суда от 20.12.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 632208, зарегистрированного 11.10.2017, дата приоритета: 29.04.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 29.04.2026, классы МКТУ 28, 41.

Представителями истца 21.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него товарным знаком, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком - набора для рисования в темноте под наименованием «Рисуй светом», что подтверждается представленными в дело видеозаписью процесса покупки, кассовым чеком и самим товаром.

Истец, указывая на маркировку спорного товара обозначением (надпись «рисуй светом»), сходным до степени смешения с товарным знаком № 632208, обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В данном случае истцу принадлежит исключительное право на комбинированный товарный знак № 632208; в качестве одного из охраняемых элементов товарный знак включает в себя надпись «рисуй светом!».

По утверждению истца, ответчик реализовал товар – набор для рисования в темноте «рисуй светом». 

Факт реализации ответчиком указанного товара подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе кассовым чеком от 21.03.2021 (л.д.41), содержащего сумму реализованного товара, данные о продавце – ИП ФИО1, магазин «Капитошка», и видеозаписью процесса покупки, которая изучена судом.

На представленной в дело видеозаписи отчетливо запечатлен весь процесс покупки спорного товара, в том числе факт нахождения товара на прилавке продавца и предложения его к продаже, процесс передачи денег продавцу и выдачи продавцом спорного товара и кассового чека, содержащего реквизиты ответчика.

Данная видеозапись позволяет установить место реализации спорного товара:                         г. Нурлат, магазин «Капитошка» (01 мин. 06 сек. видеозаписи), что соответствует отображенным в кассовом чеке сведениям.

Подлинный чек представлен в материалы дела (л.д.41), на котором ясно видно наименование продавца, наименование магазина, сумма покупки, дата совершения покупки, и указанные данные согласуются с содержанием видеофайла. Представленный в качестве вещественного доказательства товар полностью соответствует по внешним признакам товару, факт приобретения которого зафиксирован в видеозаписи.

Ответчик не оспаривал факт нахождения по указанному адресу собственной торговой точки, не опроверг достоверность представленного в дело кассового чека с реквизитами ответчика, не заявил о фальсификации видеозаписи процесса покупки товара, отзыв на иск не представил.

Таким образом, факт приобретения истцом именно у ответчика спорного товара подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд исследовал реализованный ответчиком товар и установил, что на лицевой и оборотной сторонах его упаковки имеется надпись «Рисуй светом».

При этом принадлежащий истцу товарный знак № 632208 является комбинированным и представляет собой изображение мальчика, который держит в руке светящуюся палочку, а также словесный элемент «Рисуй светом!», и неохраняемый словесный элемент «набор для творчества».

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, (далее – Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10.

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходствословесныхобозначенийоцениваетсяпозвуковым

(фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в приведенном пункте Правил № 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности    товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Таким образом, при сравнении комбинированных обозначений в первую очередь необходимо установить их сильные и слабые элементы.

Дальнейший анализ зависит от того, какие элементы сравниваемых обозначений являются сходными (тождественными) - сильные или слабые.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, доминирующим элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

В данном случае очевидно, что словесный элемент «Рисуй светом!», входящий в состав охраняемых элементов товарного знака № 632208, является доминирующим, сильным элементом товарного знака, т.к. именно этот элемент обеспечивает осуществление товарным знаком его основной функции – отличать товар определенного производителя.

Размещенное на спорном товаре словесное обозначение «РИСУЙ СВЕТОМ» является сходным обозначением с охраняемыми словесными элементами спорного товарного знака по звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) признакам; отдельные отличия, как то: отсутствие восклицательного знака, наличие стилизованных графических элементов (звездочек, кривых линий), а также нижнего подчеркивания под словом «светом» само по себе не влияет на общие восприятие нанесенного на товар ответчика изображения.

Реализованный ответчиком товар является однородным к товарам по классам МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что спорное обозначение на товаре ассоциируется в целом с товарным знаком истца и свидетельствует о сходстве указанных обозначений до их степени смешения.

Доказательств законности использования ответчиком указанного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в материалах дела не имеется.

На указанном товаре отсутствуют характерные маркировки, подтверждающие изготовление и реализацию товара истцом либо с его согласия.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела установлено, что истец в качестве компенсации за нарушенное право определил сумму в размере 10000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции соответствующей статьи.

Оснований для снижения спорного размера компенсации не имеется, т.к. ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали совокупность обстоятельств, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П.

При этом ответчик не лишен права заявить о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по правилам, предусмотренным статьей 324 АПК РФ, если для этого имеются необходимые основания (например, тяжелое материальное положение).

Также материалами дела подтверждены заявленные истцом к взысканию почтовые расходы в сумме 96 рублей (почтовые квитанции от 19.05.2021 и 25.08.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей

С учетом компенсационного характера заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ требование истца о возмещении 600 рублей стоимости приобретенного товара подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием первичных платежных документов, подтверждающих несение истцом таких расходов. Кроме того истцом к иску приложена выписка из ЕГРИП на ответчика, которая находится в свободном доступе на официальном сайте налогового органа.

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ). 

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ). 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Нурлатский район, д. Светлое Озеро (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета",                г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 632208, 96 рублей в возмещение почтовых расходов, 600 рублей в возмещение стоимости приобретенного товара, 2000 рублей расходов по госпошлине.

В удовлетворении заявления о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП отказать. 

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Н.В. Панюхина