ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10348/2019

13 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.03.2020;

от ответчика:  не явился, извещен; 

от третьих лиц 1-2: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29212/2021) Общества с ограниченной ответственностью «Велт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2021 по делу № А26-10348/2019 (судья Богданова О.В.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велт» (адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 19А, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>);

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), 13, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Администрация Петрозаводского городского округа; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 

об определении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) об определении с 16.01.2014 разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:124, общей площадью 1 197 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с его фактическим использованием в соответствии с функциональным назначением объект капитального строительства «для размещения подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера» и о расторжении договора аренды № 31862 от 28.09.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – третьи лица).

Решением суда от 13.07.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение суда от 13.07.2021 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорному участку Администрацией изначально был присвоен неверный вид разрешенного использования, также истец указал, что, поскольку границы объекта капитального строительства находятся на территории двух земельных участок с различными назначениями, в том числе «под благоустройство», в случае необходимости обслуживания здания, необходимо постоянное согласование действий Общества с Администрацией, что нарушает права и законные интересы Общества. Кроме того, по мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии на земельном участке объекта торговли, не подтвержден материалами дела. 

06.12.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство Общества о назначении по делу комплексной строительной землеустроительной экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы, а также ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поддержал в полном объеме.

Министерство и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Апелляционный суд в порядке статьи 82 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 27.07.2004 № 1977 предварительно согласовано ЗАО «Велт Строй» место размещения подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтаном на земельном участке площадью 2023 кв. м. в районе пересечения пл. Ленина и ул. Кирова. ЗАО «Велт Строй» предоставлено право разработки проектной документации на строительство подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтаном.

 Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.01.2007 № 60 утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, расположенного в кадастровом квартале 10:01:010122 в районе пересечения пр. Ленина и ул. Кирова, общей площадью 2023 кв. м для размещения подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтанами.

07.03.2007 между Администрацией и ЗАО «Велт Строй» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:32, площадью 2023 кв.м, для строительства подземных предприятий общественного значения. 

12.03.2013 Администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 10301000-40/13 объекта капитального строительства «Подземное предприятие общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтаном в районе пересечения пр. Ленина и ул. Кирова в городе Петрозаводске» общей площадью 3 5893,2 кв. м.

Письмом от 28.11.2013 №111-38-544 Администрацией предложено Обществу осуществление раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:32, площадью 2 023 кв. м., с разрешенным использованием «для размещения подземных предприятий общественного назначения с комплексной реконструкцией сквера с фонтаном» с целью образования двух земельных участков ориентировочной площадью 1200 кв. м. для размещения объекта торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами) и ориентировочной площадью 800 кв.м. для благоустройства сквера. 

27.12.2013 постановлением Администрации № 6745 в рамках рассмотрения заявления Общества утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:0010122, общей площадью 1197 кв. м. для размещения объекта торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами), расположенного по адресу: 

<

...>

Постановлением Администрации от 12.03.2014 № 1147 образован земельный участок общей площадью 1 197 кв. м с кадастровым номером 10:01:0010122:124 для размещения объекта торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами) из земель населенных пунктов путем раздела земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:01:0010122:32, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе пересечения пр. Ленина и ул. Кирова с разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:32 - «для размещения сквера с фонтаном».

28.09.2015 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 31862 (далее – договор), по условиям которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1 197 кв. м с кадастровым номером 10:01:0010122:124, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010122:124 предоставлен Обществу для размещения объекта торговли (эксплуатации нежилого здания с двумя подземными этажами).

Из пункта 2.1 договора следует, что он заключен сроком на 49 лет и действует до 09.04.2063. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010122:124 имеет вид разрешенного использования: объекты торговли, общественного питания, территориальная зона - ог. Зона многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки городского значения. 

Ссылаясь на то, что существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:124 не соответствует утверждённому классификатору видов разрешённого использования и фактическому использованию земельного участка, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства.

Соответствующие правовые позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Статьей 42 ЗК РФ закреплены основные обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в силу которых указанные лица обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор № 540).

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

При этом из условий договора следует и судом первой инстанции верно указано, что Общество приняло на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010122:124 предоставляется Обществу для размещения объектов торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами). 

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, договором с учетом фактических обстоятельств определена цель осуществления аренды земельного участка, а именно эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами, которые используется для размещения торговых объектов.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка недопустимо, поскольку противоречит условиям договора.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный участок невозможно использовать в соответствии с условиями договоров, Обществом в материалы дела вопреки своим доводам в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что спорному участку Администрацией изначально присвоен неверный вид разрешенного использования со ссылкой на вид разрешенного использования ранее существовавшего участка, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010122:124, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и противоречащие пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, а также, поскольку вид разрешенного использования ранее существовавшего участка в данном случае с учетом соответствующей категории земель не свидетельствует о неправомерности установления вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка.

Отклоняются апелляционным судом и доводы подателя жалобы о том, что, границы объекта капитального строительства находятся на территории двух земельных участок с различными назначениями, в том числе «под благоустройство», в связи с чем в случае необходимости обслуживания здания, необходимо постоянное согласование действий Общества с Администрацией, поскольку означенное обстоятельство не является основанием для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, равно как и для расторжения договора аренды, поскольку имело место при заключении сторонами спорного договора, а потому было известно Обществу.

Доводы подателя жалобы о том, что на земельном участке объект торговли не расположен, также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку каких-либо правовых оснований для изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка  по своему усмотрению у Общества не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010122:124 без изменения категории земель, иное противоречило бы действующему земельному законодательству, а потому в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно. 

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций обоснованно указал, что доказательств допущения ответчиком существенных нарушений договора, являющихся основанием для его досрочного расторжения, истцом вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, тем более, что о всех обстоятельствах использования спорного земельного участка, как указано выше, Обществу было известно при заключении договора аренды, в связи с чем правомерно отказал и в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены принятого по делу решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.07.2021 по делу №  А26-10348/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

   Ю. С. Баженова

      Н. С. Полубехина