Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-5992/2018

14 декабря 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САПК-Молоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249270, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249833, 

<

...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738, 107370, г. Москва, а/я 5, 

о взыскании 137 373 руб. 66 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 07.04.2016 

 

                                         У С Т А Н О В И Л: 

 

общество с ограниченной ответственностью "САПК-Молоко" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена - Сервис Мед" о взыскании по договору поставки № 39 от 10.05.2017 задолженности в сумме 120 509 руб. 40 коп., пени в сумме 16 864 руб. 26 коп., а всего 137 373 руб. 66 коп. 

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 24 августа 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 17.09.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 09.10.2018. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, а также с учетом п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738, 107370, г. Москва, а/я 5. 

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  отсутствия возражений со стороны истца и ответчика о завершении предварительного заседания, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал  исковые требования в полном объеме. Просил  суд взыскать по договору поставки № 39 от 10.05.2017 задолженности в сумме 120 509 руб. 40 коп., пени в сумме 16 864 руб. 26 коп., а всего 137 373 руб. 66 коп., расходы по уплате  государственной пошлины 

          Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. При письме  от 07.12.2018   временный управляющий в отношении заявленных требований возражений не заявил.

           На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

           Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

 Как следует из материалов  дела, Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.10.2017 данное заявление принято к производству.

Определением от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена - 21.09.2018) признано обоснованным заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество), 117420, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед», 249833, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о несостоятельности (банкротстве), и в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» введена процедура наблюдения на период до 21.02.2019 года. 

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738; адрес для корреспонденции: 107370, г. Москва, а/я 5).

           Общество с ограниченной ответственностью «САПК-Молоко» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском, указав следующее.

10.05.2017 между ООО «САПК-Молоко» (Поставщик) и ООО «Гигиена-Сервис мед» (Покупатель) был заключен договор поставки №29 (л.д.7-9), согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю отдельными партиями молочную продукцию, а покупатель принимать  от поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях , определённых договором.   

В рамках договора поставки №29  от 10.05.2017   по УПД №3647 от 07.03.2018 , УПД №6364 от 23.04.2018 осуществило поставку, а ООО «Гигиена-Сервис» - приемку продукции на сумму 66259 руб. 08 коп., на сумму 54250 руб. 32коп., а всего 120209 руб. 40коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д.11-12). 

Однако в нарушение договора поставки №29  от 10.05.2017   оплата поставленной продукции в сумме 120209 руб. 40коп. покупателем -ООО «Гигиена-Сервис мед» не произведена. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.07.2018 истец  направил в адрес ООО «Гигиена-Сервис мед» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и выплатить неустойку. Претензия была подучена ответчиком 11.07.2018, однако оставлена без ответа.

В нарушение указанных пунктов договора, а также в нарушение ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком  до настоящего времени не оплачена продукция, поставленная по счетам-фактуры, на сумму 120509 руб. 40коп. 

Указанная задолженность ответчика перед истцом по оплате продукции  на сумму 120509 руб. 40коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Однако ответчиком, обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена.

Поскольку ответчиком полученный товар  не был оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Факт поставки товара, наличие    задолженности по оплате товара    в   сумме   

120509 руб. 40коп.   ответчиком не оспариваются. 

Как следует из материалов дела задолженность по оплате товара ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.                                                  

          В соответствии со ст. 330 названного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.1 указанного договора, в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Учитывая положения п. 6.1 указанного договора, в связи с задержкой оплаты поставленной продукции по состоянию на 01.08.2018, размер  нестойки составил 16864руб. 26 коп.  

Таким образом, сумма неустойки (пени) за задержку оплаты поставленной продукции составляет 16864 руб. 26 коп.  

          Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов  дела, Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.10.2017 данное заявление принято к производству.

Определением от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена - 21.09.2018) признано обоснованным заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество), 117420, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед», 249833, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о несостоятельности (банкротстве), и в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» введена процедура наблюдения на период до 21.02.2019 года. 

           В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в целях участия в деле о  банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения. 

          Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

           Пунктом 3 ст. 63 названного Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. 

          Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

          Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. 

          Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

          В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

           В соответствии с п. 3 названного Постановления Пленума кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). 

          По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение 6 реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

          В данном случае, с учетом того, что сроки  внесения оплаты  по  универсальной передаточной накладной  от 07.03.2018, от23.04.2018 возникли и истекли  после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, заявленная задолженность по оплате  поставленной продукции относится к текущим платежам, и требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

           Учитывая  указанные обстоятельства, на основании статей 516, 486, 488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 120509 руб.40 коп., пени в сумме 16864 руб. 26 коп., а всего 137373 руб. 66коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины    относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис мед", г. Кондрово Калужской в пользу общества с ограниченной ответственностью "САПК-Молоко", г. Сухиничи Сухиничского района Калужской области задолженность в размере 120509 руб.40 коп., пени в сумме 16864 руб. 26 коп., а всего 137373 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5121 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

           Судья                                                                  Л.П. Сидорычева