РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100122/21-159-504

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. 

 рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ЮГРА" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к АУКСОТАС ЛТД (2613, Кипр, Никосия, Псимолофу, Санторинис, 3)

к ФИО1

Третьи лица: ООО «БурСнаб» (111033, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 

<

***>), Конкурсный управляющий ООО «Бурснаб» ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАРКИНСКИЙ" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО3 ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 01, ПОМЕЩ. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

об обращении взыскания на имущество, заложенное АУКСОТАС ЛТД, ФИО1, как участника ООО "КАЗАРКИНСКИЙ" по договору залога доли в уставном капитале ООО "КАЗАРКИНСКИЙ" №022/ДЗ-16 от 20.09.2016 г.

при участии: 

от истца: ФИО4  по доверенности от 27.12.2023г.

от ответчиков: неявка

от третьих лиц: неявка 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.04.2024 по 17.04.2024

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Банк "Югра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ауксотас ЛТД, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - 100% доли в уставном капитале ООО "Казаркинский", принадлежащей ответчикам.

В рамках дела N А40-798/22 заявлены требования AUKSOTAS LTD, ФИО1 о расторжении договора залога доли в уставном капитале ООО Казаркинский" N 022/ДЗ-16 от 20.09.2016, заключенного между АУКСОТАС ЛТД, ФИО1 и ПАО Банк "ЮГРА". 

Определением от 15.09.2022 в порядке ст. 130 АПК РФ дело N А40-798/22 и N А40-100122/21 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А40-100122/21. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, иск удовлетворен в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1 365 000 000 руб., в остальной части в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 судебные акты нижестоящих судов отменены в части требований, касающихся первоначального искового заявления, а также взыскания судебных расходов по первоначальному иску, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В части требований по встречному иску решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение в указанной части, суд указал на то, что суды не дали оценки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество применительно к указанным положениям.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, 28.06.2016 между ПАО Банк "Югра" (банк) и ООО "БурСнаб" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 022/КЛ-16, в соответствии с условиями которого банк представляет заемщику кредит в виде кредитной линии сроком погашения 27.12.2024 включительно 

Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора лимит задолженности (максимальная сумма задолженности заемщика по основному долгу, которую может иметь заемщик на любую дату в течение срока действия кредитного договора) составляет 7 245 466 921,90 руб.: с даты предоставления кредитной линии 5 548 816 442,88 руб.; 09.01.2017 - 7 245 466 921,90 руб. 

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 15% годовых.

 Согласно п. п. 3.3, 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами ответчик перечисляет ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитными средствами - одновременно с погашением кредита. Начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после выдачи кредита ответчику и по дату его полного погашения включительно. 

При исчислении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций количество дней в году принимается за 365 (366), в месяце - за количество календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае просрочки возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование банк имеет право взыскивать с ответчика неустойку в размере 0,15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств, однако заемщик свое обязательство по кредитному договору перед банком исполнять прекратил

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40- 192927/17 ООО "БурСнаб" признано банкротом, конкурсное производство открыто сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". 

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете Коммерсантъ N 30 от 17.02.2018. 

Суды указали, что размер обязательств ООО "БурСнаб" определяется по состоянию на дату признания должника банкротом - 02.02.2018.

По состоянию на 02.02.2018 ООО "БурСнаб" имеет задолженность перед ПАО Банк "Югра" по кредитному договору в сумме 5 911 125 728,43 руб., в том числе: 5 548 816 442 руб. 88 коп. - основной долг, 325 631 912 руб. 91 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.09.2017 по 02.02.2018; 36 677 372 руб. 64 коп. - сумма неустойки по процентам за период с 01.09.2017 по 02.02.2018.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и АУКСОТАС ЛТД, ФИО1, как участником ООО "Казаркинский" (залогодатель) 20.09.2016 заключен договор залога доли в уставном капитале ООО "Казаркинский" N 022/ДЗ-16, в соответствии с положениями которого залогодатель передал банку в залог: долю в уставном капитале ООО "Казаркинский" (адрес место нахождения: 125239, г. Москва, ул. Коптевская, д. 67, ОГРН: 

<

***>, ИНН\КПП 

<

***>/774301001, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 017654656, выданное 03.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве) (общество) в размере 100 процентов, номинальной стоимостью 10 000 руб. (предмет залога или доля), в том числе залогодатель АУКСОТАС ЛТД передает в залог залогодержателю долю в уставном капитале общества в размере 99,9 процентов, номинальной стоимостью 9 990 руб., и залогодатель ООО "Казаркинский" в лице ФИО1 передает в залог залогодержателю долю в уставном капитале общества в размере 0,1 процента, номинальной стоимостью 10 руб. 

Согласно п. 3 п. п. 4 договора залога доли в уставном капитале ООО "Казаркинский" N 022/ДЗ-16 от 20.09.2016 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон в сумме 1 365 000 000 руб. 

В соответствии с п. 1.2 договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по Кредитным договорам, истец полагает, что у него возникли основания для обращения взыскания на предмет залога по договору залога.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал  на то, что суды верно определили срок действия залога применительно к положениям пункта 6 статьи 367 ГК РФ, однако в отношении требования, заявленных в рамках первоначального иска выводы судов преждевременны, поскольку возражая против удовлетворения требований по первоначальному иску ответчик заявил о пропуске срока исковой давности со ссылкой на нормы, подлежащие применению, а именно: п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Во исполнении указаний суда кассационной инстанции, оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п, 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ неустойка как и залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств, данную денежную сумму должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием как для взыскания неустойки, так и для обращения взыскания на предмет залога. 

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

По настоящему делу предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Из приведенных выше правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - даты, когда истец узнал о нарушении своего права, которым является просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Арбитражным судом города Москвы в определении от 04.06.2019 по делу № А40-192927/17-71-265 Б было установлено, что о просрочке исполнения заемщиком (ООО «БурСнаб») обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ЮГРА» стало известно 01.09.2017, так как с этой даты истцом была начислена неустойка (не поступил очередной платеж по кредитному договору от заемщика).

Соответственно, общий срок исковой давности для предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога истек – 02.12.2020 года (01.09.2017 + 3 мес. + 3 года), в то время как согласно сведениям «Кадарбитр» истец обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога по настоящему делу только – 13 мая 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 (резолютивная часть объявлена 02.02.2018) по делу № А40-192927/17 ООО «БурСнаб» (заемщик) признано банкротом, конкурсное производство открыто сроком на шесть месяцев. 

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете Коммерсант № 30 от 17.02.2018. 

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 02.02.2018 наступил срок исполнения обязательств ООО «БурСнаб» перед ПАО Банк «ЮГРА» по договору об открытии кредитной линии № 022/КЛ-16 от 28.06.2016г.

При исчислении общего срока исковой давности с указанной даты, требование об обращении взыскания на предмет залога по договору № 022/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО «КАЗАРКИНСКИЙ» от 20.09.2016г. должно было быть предъявлено ПАО Банк «ЮГРА» - до 03.02.2021.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога по договору № 022/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО «КАЗАРКИНСКИЙ» от 20.09.2016г. истек.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская