АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13745/2020

29 декабря 2020 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546; далее – истец, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Провентус» (ИНН 0278910796, ОГРН 1150280067145; далее – ответчик, общество «Провентус») о взыскании 62 815 руб. 19 коп. долга, 9295 руб. 33 коп. пени, начисленной за период с 14.08.2019 по 21.07.2020; расторжении договора аренды №29041 от 25.04.2016, об обязании освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда подвал 62,4 кв.м. №6-9, расположенное по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Мингажева, д.107 Литер А, общей площадью 62,4 кв.м. и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Провентус» о взыскании 26 221 руб. 69 коп.  долга, 2644 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 14.08.2019 по 18.02.2020; расторжении договора аренды №29041 от 25.04.2016, об обязании освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда подвал 62,4 кв.м. №6-9, расположенное по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> Литер А, общей площадью 62,4 кв.м. и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 22.07.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части долга до суммы 62 815 руб. 19 коп. с учетом начисления за период с 01.11.2019 по 31.07.2020, пени до суммы 9295 руб. 33 коп. с учетом ее начисления период с 14.08.2019 по 21.07.2020, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, адресом местонахождения ответчика является: 450005, РБ, 

<

...>.

Суд извещал ответчика также по адресу, указанному в договоре аренды: РБ, 

<

...>, литер А.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 29.06.2020, от 01.10.2020, от 25.11.2020 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ООО «Провентус» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом «Провентус» (арендатор)  25.04.2016 заключен договор аренды № 29041 объекта муниципального нежилого фонда.

Согласно условиям настоящего договора арендодатель на основании протокола «Об итогах аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда» № 1 от 8 апреля 2016г. передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое объект) подвал, 62, 4 кв.м.: № 6-9, расположенное по адресу; Кировский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 62,4 кв. м., для использования в целях ведения административной деятельности и прочие виды использования.

Настоящий договор действует с 25 апреля 2016г. по 24 апреля 2021г.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора  арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную по результатам торгов и предусмотренную настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора по результатам торгов годовая арендная плата определена по настоящему договору в размере 87825 руб. 36 коп.  без НДС. Сумма НДС (18%) уплачивается в установленном порядке и составляет 15808 руб. 56 коп.

Размер арендной платы не подлежит пересмотру в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно согласно приложения №1 «Этапы платежей за объекты муниципального нежилого фонда»: за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату (л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора помещение было передано по акту приема-передачи от 25.04.2016 (л.д. 17).

Истцом обязательства были исполнены надлежащим образом.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по внесению арендной платы у общества «Провентус» образовалась задолженность за период с 01.11.2019 по 31.07. 2020 в сумме 62 815 руб. 19 коп. и пени за просрочку платежей по арендной плате,  начисленной за период с 14.08.2019 по 21.07.2020 в сумме 9 295 руб. 33 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств Управлением было направлено уведомление  от 18.11.2019 исх. УЗ-13196, в котором предложено в течение 14 дней с момента получения данного уведомления ликвидировать возникшую задолженность.

Поскольку требование о погашении долга было оставлено ответчиком без удовлетворения, уведомлением № УЗ-1672 истец предложил обществу  в течение 10 дней со дня получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора № 29041 от 25.04.2016 и передать по акту приема-передачи помещение муниципального нежилого фонда.

Ответчик оставил все уведомления истца без ответа, исполнения не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возврату помещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № 29041 от 25.04.2016, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 25.04.2016, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 составляет 62 815 руб. 19 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор  от 25.04.2016 № 29041,  акт приема-передачи от 25.04.2016, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика спорного помещения и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей. 

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 62 815 руб. 19 коп., в подтверждение указанной суммы в материалах дела имеется справка о начислении арендной платы и пени.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 62 815 руб. 19 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с  14.08.2019 по 21.07.2020 в сумме 9295 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора, при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей с августа 2019 г. по июль 2020 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 9295 руб. 33 коп.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды № 29041 объекта муниципального нежилого фонда от 25.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.2.4 договор может быть расторгнут за неуплату или просрочку арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 настоящего договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено уведомление от 18.02.2020 (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, исковые требование о расторжении договора аренды № 29041 объекта муниципального нежилого фонда от 25.04.2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). 

 Поскольку договор аренды подлежит расторжению, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, суд также считает, что требование истца об обязании общество «Провентус» освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> Литер А, общей площадью 62,4 кв.м. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 8884 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провентус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 815 руб. 19 коп. долга, 9295 руб. 33 коп. пени, начисленной за период с 14.08.2019 по 21.07.2020.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 25.04.2016 № 29041, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Провентус».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Провентус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 62,4, расположенные в подвале по адресу: Кировский район городского округа 

<

...>, Литера А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провентус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8884 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова