АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-174/2020

г. Ставрополь

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2020 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рапсодия», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности № 1/д от 29.01.2020, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.01.2020, представителя заинтересованного лица - адвоката Чуниха Г.Ф. по доверенности от 07.02.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее-заявитель, управление) обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рапсодия» (далее-заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, считает, что в действиях общества имеются  признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

При отсутствии  возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 10.02.2020  в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.02.2020, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились, представили дополнительные доказательства по делу.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением  в действиях общества выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании чего в отношении общества составлен  протокол об административном  правонарушении  от 30.12.2019  № 1208.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части  2 статьи   14.43 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции. 

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, статья 1 данного договора гласит, «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий сторон.

Согласно части 1 статьи 5 «ТР ТС 021/2011 Техническому регламенту Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011  № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1  статьи  7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Как следует из материалов дела,  общество является изготовителем пищевой продукции: нетабачное изделие подушечки для рассасывания с никотином HYPE (mini): морозная мята - 1 транспортная упаковка 216 шт., 1 упаковка 144 шт., ледяной ананас - 4 упаковки по 216 шт., вишня - 7 упаковок по 216 шт., одна упаковка -162 шит., сладкое манго - 1 упаковка 216 шт., нетабачное изделие подушечки для рассасывания HYPE: ананас- 8 упаковок по 216 шт., яблоко -15 упаковок по 216 шт., мята - 6 упаковок по 216 шт., (всего 44 упаковки 9378 штук).

Управлением 28.12.2019  по адресу: 

<

...>, бокс 11 (юридический адрес: г.Ставрополь, ул.45 параллель, д.26. офис 15/3) выявлено нарушение ООО «Рапсодия»  требований технического   ТР ТС 021/2011, а имено.

В нарушение пункта 1, части 2 статьи 5, статьи 21 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение без проведения оценки (подтверждения) соответствия требованиям. 

Кроме того, в нарушение статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП, включающие в себя выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции, выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля, проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям технического регламента; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции, соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции, содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции, выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции, выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным техническим регламентом, прослеживаемость пищевой продукции.

Статья 11 ТР ТС 021/2011 устанавливает требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

В нарушение части 1 статьи  11 ТР ТС 021/2011 в целях обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям технического регламента изготовитель пищевой продукции не внедрил, процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В нарушение части 4 статьи  11 ТР ТС 021/2011 изготовитель не ведет и не хранит документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. 

Работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и пищевой продукцией, не проходили обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, что является нарушением части 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011.

Используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции продовольственное (пищевое) сырье не прослеживаемо, а также не соответствует требованиям, установленным ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» поскольку не содержит наименования, состава, даты изготовления, срока годности, условий хранения, наименования мест нахождения изготовителя, сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, по лученных с применением ГМО, единого знака обращения продукции на рынке, что не соответствует требованиям часть 1 статьи  13 ТР ТС 021/2011.

Доводы общества относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения и неверной его квалификации отклоняется судом, поскольку основаны на неверном толковании заинтересованным лицом норм права и не находят подтверждения в материалах дела.

Суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Управлением у общества изъята продукция, а именно: нетабачные изделия подушечки для рассасывания с никотином HYPE (mini): Морозная мята -1 транспортная упаковка 216 шт.; 1 упаковка 144 шт., Ледяной ананас - 4 упаковки по 216 шт., Вишня - 7 упаковок по 216 шт., одна упаковка -162 шт., Сладкое манго - 1 упаковка 216шт; «Нетабачное изделие подушечки для рассасывания HYPE: Ананас- 8 упаковок по 216 шт., Яблоко - 15 упаковок по 216 шт.; Мята - 6 упаковок по 216 шт. (всего 44 упаковки 9378 штук), продукция в пластиковой круглой упаковке черного цвета по 18 штук в банке, всего 9 транспортных упаковок по 300 штук в каждой (всего 2700 банок) без маркировки; упаковка стеклянная, емк.25мл., 416 упаковок по 48 шт. (всего 19968 шт.) без маркировки, упаковка пластиковая (круглая баночка черного и белого цвета) 45 транспортных упаковок по 750 штук, (всего 33750 шт.) без маркировки; нетканое полотно НТ 350 (17 мм × 25м) 149 упаковок по 60 катушек, нетканое полотно НТ 350 (30 мм × 25м) 59 упаковок по 36 катушек, (всего 208 упаковок 10710 катушек); ароматизатор пищевой «зеленое яблоко» в прозрачных емкостях всего 3 шт., глицерин в емкостях по 26 литров 1 шт., по 10 литров 12 шт., емкости из нержавеющей стали с жидкостью 28 шт.; яблоки сушеные 32 ящика по 10 кг., крышки без маркировки 24 ящика, сода кальцинированная 7 мешков по 25 кг,  о чем составлен протокол  об аресте товаров, вещей от 28.12.2019.

В соответствии с протоколами об аресте товаров, вещей от 28.12.2019, от 30.12.2019                                у общества изъято оборудование, а именно: этикеровочная машина ЭТ М -1701 модель BETOL ЭТМ серийный номер 23 - 1 шт., этикеровочная машина ЭТМ-1701 СВ -1 шт., этикеровочная машина модель BETOL ЭТМ серийный номер 24-1 шт., этикеровочная машина AURORA № 4 - 1шт., этикеровочная машина - 1 шт., станок для  нарезки  нетканого  полотна  СОТЕХ  серийный номер  Т68101702-1 шт., упаковочная машина ЭМТУ -300 заводской номер 770145 - 1шт., станки упаковочные RANET GROUP -5 шт., миксер для смешивания ГАМБИТ - 3 шт., редуктор PC 90-40-35 -2 шт.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения. 

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). 

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении утверждено Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263 (далее – Положение). 

Пунктом 2 Положения к некачественной и опасной отнесена пищевая продукция, которая в том числе: не соответствует требованиям нормативных документов; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации. 

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается. Экспертиза некачественной и опасной продукции проводится в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения (пункт 3 Положения). Продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы (пункт 4 Положения). 

Спорная продукция, исходя из её качественных характеристик в рассматриваемом случае, подлежит изъятию из оборота, её реализация запрещена, проведение экспертизы её качества не требуется в силу прямых норм права. Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт не качественности продукции (наличие перечисленных нарушений приравнивается к указанному обстоятельству), она подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Поскольку административным органом не представлено доказательств изъятия указанного оборудования из оборота, а также, что оборудование в рассматриваемом случае не является предметом административного правонарушения.

Следовательно, этикеровочная машина ЭТ М -1701 модель BETOL ЭТМ серийный номер 23 - 1 шт., этикеровочная машина ЭТМ-1701 СВ -1 шт., этикеровочная машина модель BETOL ЭТМ серийный номер 24-1 шт.,этикеровочная машина AURORA № 4 - 1шт., этикеровочная машина - 1 шт., станок для  нарезки  нетканого  полотна  СОТЕХ  серийный номер  Т68101702-1 шт., упаковочная машина ЭМТУ -300 заводской номер 770145 - 1шт., станки упаковочные RANET GROUP -5 шт., миксер для смешивания ГАМБИТ - 3 шт., редуктор PC 90-40-35 -2 шт. изъятые на основании протоколов об аресте товаров, вещей от 28.12.2019 и от 30.12.2019, подлежат возвращению ООО «Рапсодия». 

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.12.2019  № 1208 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось (иной информации административным органом в материалы дела не представлено). 

Таким образом, вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленном размере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав.

Назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

С учетом вышеизложенного, суд считает соразмерным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей предусмотренной санкцией частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, 

                                                             Р Е Ш И Л:

Требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,                         ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рапсодия», г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (355011, 

<

...>/3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Продукцию, изъятую в соответствии с протоколом об аресте товаров, вещей от 28.12.2019, а именно: нетабачные изделия подушечки для рассасывания с никотином HYPE (mini): Морозная мята -1 транспортная упаковка 216 шт.; 1 упаковка 144 шт., Ледяной ананас - 4 упаковки по 216 шт., Вишня - 7 упаковок по 216 шт., одна упаковка -162 шт., Сладкое манго - 1 упаковка 216шт; «Нетабачное изделие подушечки для рассасывания HYPE: Ананас- 8 упаковок по 216 шт., Яблоко - 15 упаковок по 216 шт.; Мята - 6 упаковок по 216 шт. (всего 44 упаковки 9378 штук), продукция в пластиковой круглой упаковке черного цвета по 18 штук в банке, всего 9 транспортных упаковок по 300 штук в каждой (всего 2700 банок) без маркировки; упаковка стеклянная, емк.25мл., 416 упаковок по 48 шт. (всего 19968 шт.) без маркировки, упаковка пластиковая (круглая баночка черного и белого цвета) 45 транспортных упаковок по 750 штук, (всего 33750 шт.) без маркировки; нетканое полотно НТ 350 (17 мм × 25м) 149 упаковок по 60 катушек, нетканое полотно НТ 350 (30 мм × 25м) 59 упаковок по 36 катушек, (всего 208 упаковок 10710 катушек); ароматизатор пищевой «зеленое яблоко» в прозрачных емкостях всего 3 шт., глицерин в емкостях по 26 литров 1 шт., по 10 литров 12 шт., емкости из нержавеющей стали с жидкостью 28 шт.; яблоки сушеные 32 ящика по 10 кг., крышки без маркировки 24 ящика, сода кальцинированная 7 мешков по 25 кг,  направить на уничтожение. 

Оборудование, изъятое в соответствии с протоколом об аресте товаров, вещей от 28.12.2019, протоколом об аресте товаров, вещей от 30.12.2019 а именно: этикеровочная машина ЭТ М -1701 модель BETOL ЭТМ серийный номер 23 - 1 шт., этикеровочная машина ЭТМ-1701 СВ -1 шт., этикеровочная машина модель BETOL ЭТМ серийный номер 24-1 шт.,этикеровочная машина AURORA № 4 - 1шт., этикеровочная машина - 1 шт., станок для  нарезки  нетканого  полотна  СОТЕХ  серийный номер  Т68101702-1 шт., упаковочная машина ЭМТУ -300 заводской номер 770145 - 1шт., станки упаковочные RANET GROUP -5 шт., миксер для смешивания ГАМБИТ - 3 шт., редуктор PC 90-40-35 -2 шт. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рапсодия», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по СК (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 263601001, счет: 40101810300000010005, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, КБК 14111601141019000140, УИН 14104260006800021057.

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                В.В. Галушка