254/2023-86956(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4244/2023

город Брянск

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к МУП городского  округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» о взыскании 123 018 руб. 02  коп., конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» - ФИО1,  

при участии: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от конкурсного управляющего: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской  области «Тепловые сети» о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. основного  долга за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 и 2 000 руб. пени за период с 19.03.2023 по  17.04.2023.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 29 июля  2020 года МУП «Тепловые сети» признано несостоятельным должником (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов,  пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также  процентов, предусмотренных настоящей статьей.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  

уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и  требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства.  

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства  по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Учитывая, что задолженность МУП «Тепловые сети» за газ, потребленный в  феврале 2023 года в соответствии с договором поставки газа № 07-5-54310 от 16.01.2023,  возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом в ходе  конкурсного производства, по смыслу названных положений Закона о банкротстве, данная  задолженность является текущим платежом, в связи с чем требования истца о взыскании  долга и пени подлежат рассмотрению не в деле о банкротстве, а в порядке искового  производства.  

Определением суда от 02.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил  суд взыскать с ответчика пени в сумме 123 018 руб. 02 коп. пени, начисленной за период с  19.03.2023 по 12.05.2023 просрочки оплаты основного долга, в части требования о  взыскании с ответчика основного долга просил производство по делу прекратить в связи с  произведенной ответчиком полной оплатой.  

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ознакомившись с ходатайством истца, суд установил, что отказ от исковых  требований в части основного долга не нарушает права и интересы третьих лиц, не  противоречит закону, ходатайство заявлено законным представителем истца, в связи с чем  отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принят судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным  судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.  

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании основного  долга за поставленный по договору от 16.01.2023 № 07-5-54310 газ в феврале 2023 года  подлежит прекращению.  

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон  не поступило, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой  инстанции.  

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123,  156 АПК РФ, при непредставлении ответчиком отзыва по существу искового заявления.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»  (Поставщик) и МУП «Тепловые сети» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 075-54310 от 16.01.2023, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с  01.01.2023 по 31.12.2023 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель  обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1 договора).  

Плановый годовой объем поставки газа и точки подключения определены в п.2.1.1,  п.2.1.3 договора.  

В соответствии п.2.5 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа,  платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.  

Согласно п.5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18  числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального  передаточного документа. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными  в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.5.5.5  договора).  

Стороны установили, что настоящий договор действует с 01.01.2023 по 31.12.2023  (п.7.1 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора истец в феврале 2023 года поставил  ответчику газ, однако предъявленный истцом к оплате универсальный передаточный  документ (счет-фактура) № 13719 от 28.02.2023 на сумму 8 946 765 руб. 05 коп.  своевременно и в полном объеме ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика  образовалась задолженность перед истцом за указанный период.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 08-01-11/1998 от 04.04.2023 с  требованием оплатить задолженность за поставленный газ за февраль 2023 года по  договору поставки газа № 07-5-54310 от 16.01.2023 в размере 8 946 765 руб. 08 коп.,  оставлена последним без удовлетворения.  

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате  поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном  

порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской  области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст.18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в  Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между  поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с  гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской  Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской  Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение  настоящего Федерального закона.  

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 162 от  05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что  поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем,  заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской  Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых  актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки и получения ответчиком газа в указанный период подтверждается  материалами дела, и ответчиком не оспорен.  

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как было указано выше, в связи оплатой ответчиком долга истец заявил ходатайство  об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Ответчиком  возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не  заявлено.  

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании  основного долга подлежит прекращению.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в  данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника  исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом в феврале  2023 года, подтверждается материалами дела.  

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О  газоснабжении в Российской Федерации», вправе требовать уплаты ответчиком неустойки  (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа.  

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, размер пени за период с  19.03.2023 по 12.05.2023 составляет 123 018 руб. 02 коп. Расчет пени произведен истцом, в  соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не  представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с  чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 123 018 руб. 02 коп. является  соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленного газа.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской  Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в  ходе рассмотрения дела судом не установлено.  

Следовательно, исковые требования в части взыскания 123 018 руб. 02 коп. пени  подлежат удовлетворению.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых  требований, составляет 4 691 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1613 от 10.02.2023.  

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после  обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду  отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены  ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального  бюджета 2 691 руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи  150, статьями 151, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город  Клинцы Брянской области «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН 

<

***>) 123  018 руб. 02 коп. пени за период просрочки с 19.03.2023 по 12.05.2023, а также 2 000 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Прекратить производство по делу в части взыскания с муниципального унитарного  предприятия городского округа город Клинцы Брянской области «Тепловые сети» суммы  основного долга за поставленный по договору от 16.01.2023 № 07-5-54310 газ за февраль  2023 года в связи отказом от иска.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город  Клинцы Брянской области «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 2 691 руб. государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.  Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья О.В. Частикова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 9:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА