АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193715/25-23-1264

22 октября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АМЗ»  

к ООО «ОРУЖЕЙНАЯ ПАЛАТА» о взыскании задолженности в размере 7 206 000 руб., пени в размере 1 201 000 руб., третье лицо – Войсковая часть 28337, при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 21.07.2025г.), от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

АО «АМЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОРУЖЕЙНАЯ ПАЛАТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара, в размере 7 206 000 руб., пени в размере 1 201 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть 28337.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (плательщик) и ответчиком (поставщик) и третьим лицом (благополучатель) заключен договор № 4111/07 от 03.07.2023, по условиям которого, поставщик обязался передать продукцию в  

соответствии с заявками благополучателя (далее - продукция), плательщик обязался оплатить её, а благополучатель принять в собственность.  

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена продукции, условия доставки согласовываются поставщиком и благополучателем в период действия договора, фиксируются в спецификации к договору (приложение № 1) и указываются в заявках, выставляемых счетах. Количество возможных спецификаций к договору не ограничено. Стороны согласовали, что получение продукции осуществляется представителем благополучателя. Все права и обязанности, касающиеся процедуры приемки, указанные в договоре и в спецификациях к нему, будут реализованы представителем благополучателя.  

В соответствии с п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 12 010 000 руб.  

В п. 3.2 договора согласованы условия оплаты по настоящему договору за продукцию: 60 % предоплата на основании выставленного поставщиком счета; окончательный расчет - в течение 3-х дней с момента доставки продукции благополучателю. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Платежным поручением № 997651 от 01.08.2023 г. истцом произведена оплата по договору на общую сумму 7 206 000 руб., что составляет 60 % от суммы договора, на основании счета № 02 от 03.07.2023.  

В соответствии с п. 2.3 договора, поставка продукции осуществляется поставщиком в сроки, согласованные с благополучателем и указанные в счетах и спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

Согласно спецификации к договору (приложение № 1) срок поставки 6 месяцев.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного указанным платежным поручениям товара в установленный договором срок.  

Размер и наличие задолженности подтверждается также представленными в материалы дела гарантийными письмами за подписью генерального директора ответчика.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Претензия, исх. № 268 от 19.06.2025, о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного истцом товара в установленный договором срок и возврата денежных средств, требование истца о взыскании 7 206 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 454, 456, 487, 506, 523 ГК РФ подлежащим удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 договора пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от обшей стоимости поставки партии продукции по спецификации.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение срока поставки товара за период с 04.02.2024 по 19.06.2025 составил, с учетом установленного договором ограничения, 1 201 000 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязанности по поставке товара в установленный договором срок.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по поставке оплаченного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 1 201 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 521 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 487, 506, 521, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОРУЖЕЙНАЯ ПАЛАТА» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «АМЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 407 000 руб., из которой: сумма основного долга в размере 7 206 000 руб., пени в размере 1 201 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 277 210 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин