АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15817/2019

г. Тюмень

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2019г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – истец)

к ООО «СибСтройРемонт» (далее – ответчик)

о взыскании 141312,40 рублей

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 05.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СибСтройСервис» о взыскании 122176,00 рублей долга, 3277,16 рублей прцентов за пользование чужими денежными средствами, 15859,24 рублей штрафа задолженности по договору оказания услуг по сбору, вывозу и размещению не твердых коммунальных отходов (ТКО), крупногабаритного мусора (КГМ).от 01.01.2019 №10, а также 30000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5239,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от 09.09.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Из материалов дела усматривается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №10 на услугу по сбору, вывозу и размещению не твердых коммунальных отходов (ТКО), крупногабаритного мусора (КГМ). В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по выполнению следующих услуг: регулярный вывоз не твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора согласно заявке, размещение (захоронение) не ТКО и КГМ. Исполнитель обязуется производить вывоз не ТКО и КГМ, согласно расчету по графику, указанному в договоре (п.2.1.1 договора). Вывозимый объем не ТКО подтверждается отметкой в журнале «Учета и контроля вывозимого объема», представителем заказчика (п.2.1.5 договора). 

Обязанности заказчика согласно условиям договора являются: оплата согласно актов выполненных работ исполнителя, своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом (п.п.2.2.2, 2.2.3 договора). 

Стоимость услуг по сбору, транспортировке и захоронению отходов: с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 3200,00 рублей, с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 3300,00 рублей. Сумма договора составляет по фактически вывезенному объему не ТКО и КГМ. За несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик несет ответственность в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (п.п.3.1, 3.2, 3.4 договора). 

Стороны определили, что штрафная санкция (неустойка) устанавливается в размере суммы надлежащего исполнения договорного обязательства за каждый день просрочки (п.п.4.1, 4.2 договора).

Согласно п.5.4 договора срок действия договора определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 года.

Истец со ссылкой на подписанные им в одностороннем порядке акты выполненных работ от 31.03.2019 №№ 51, от 30.04.2019 №86, поясняет о том, что услуги ответчику  оказаны на сумму 122176,00 рублей, ответчик претензий по стоимости, объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял.

06.08.2019 истцом, по адресам указанным в договоре, было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности. Указанное письмо получено ответчиком 09.08.2019 и 12.08.2019, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и информация о почтовых отправлениях на бумажном носителе, представленная в материалы дела.

Истец пояснил, что 13.08.2019 от ответчика в адрес истца поступило письмо с требованием о повторном направлении акта о выполненных работах №86 от 30.04.2019, которое было выполнено истцом. 

В соответствии с п.5.2 договора все направленные сторонами друг другу и надлежаще оформленные документы за подписью должностных лиц и наложенной печатью, переданные по факсимильной связи имеют силу при условии, что оригинал такого документа направлен в адрес другой стороны почтовым сообщением в течение трех дней со дня отправки факсимильного отправления.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующему:

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно положениям ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке. 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. 

Сторонами не оспаривается, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении в спорный период от ответчика не поступало. 

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил (ст.ст.9,65 АПК РФ). 

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью ответчиком в материалы дела также не предоставлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), как и не предоставлены возражения ответчика после получения от истца направленных актов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленными в материалы дела подписанными истцом актами подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере. Иного ответчиком суду не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате. 

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в заявленном в иске в размере 122176,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В рамках п.п.4.1, 4.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае невыполнения договорных обязательств одной из сторон, представителя сторон оформляют двухсторонний акт, который является основанием для применения санкций. Стороны определили, что штрафная санкция (неустойка) устанавливается в размере суммы надлежащего исполнения договорного обязательства за каждый день просрочки 

Проверив расчет истца суммы штрафа, суд находит его составленным арифметически верно. 

Ответчик контррасчет штрафа не представил, ходатайств об его снижении не заявил. 

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.04.2019 по 30.078.2019 составляет 15859,24 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства. Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ответчику услуг, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным. 

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан правильным.

Контр-расчет процентов ответчиком не представлен. 

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт просрочки оплаты, суд требования в этой части удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

06.08.2019 года истцом с ФИО3 был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым последний оказался оказать истцу юридические услуги для взыскания задолженности с ответчика, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 30000,00 рублей (формирование досудебной претензии, консультации заказчика, формирование искового заявления). Получение денежных в сумме 30000,00 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств, подписанной между сторонами договора, скрепленной печатью. 

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с п.п.1 и 2 ст.110 этого же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов за аналогичные категории судебных дел, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

В соответствии со ст.100 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибСтройРемонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 122176,00 рублей долга, 3277,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2019 по 30.08.2019 года, 15859,24 рублей штрафа, 30000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5239,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.