АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17930/2022

г. Ижевск

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО6 г. Ижевск о признании незаконными действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного  отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по  наложению запрета на регистрационные действия, при участии в деле в  качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве  заинтересованных лиц – ФИО3, начальника  отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения  судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Удмуртской Республике ФИО4, третьего  лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Удмуртской Республике,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, 

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены надлежащим  образом,  

от административного ответчика: не явились, извещены надлежащим  образом,  

от начальника отдела ФИО4: ФИО5 по доверенности от  20.01.2023;  

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 г. Ижевск (далее – заявитель, ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.  

Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в  ненадлежащем исполнении обязанности по наложению запрета на  регистрационные действия по объектам недвижимости: земельному учатску с  кадастровым номером 18:08:170001:35, расположенным по адресу:  

<

...>, и  зданию с кадастровым номером 18:08:170001:181, распложенным п адресу:  

<

...> (с  учетом уточнения требований, принятых судом с порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК  РФ).  

Представитель начальника отдела Ленинского РОСП г. Ижевска  УФССП России по УР ФИО4 в судебном заседании требования не  признала, просила в удовлетворении требований отказать.  

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, административный  ответчик, заинтересованное лицо, третье лицо, извещенные надлежащим  образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились.  

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, неявка которых не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г.  Ижевска в отношении ФИО3 находится  исполнительное производство № 128633/21/18020-ИП, возбужденное  29.09.2021 на основании исполнительного документа ФС № 034929040 от  27.09.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, о  наложении ареста на имущество принадлежащее ответчику ИП ФИО3, в пределах суммы исковых требований 2747666 руб. 37коп., за  исключением ареста денежных средств, в пользу взыскателя ИП ФИО6  

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска в отношении ФИО3 находится исполнительное производство № 61185/22/18021-ИП,  возбужденное 23.05.2022 на основании исполнительного документа  

ФС № 034935043 от 04.05.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской  Республики, о взыскании 1991774 руб. 65 коп. долга по договору займа   № ЛФ-19-4з от 26.1!.2019, 48457 руб. 42 коп. процентов за пользование  займом за период с 29.11.2019 по 06.09.2021 с последующим начислением  процентов за пользование займом начиная с 07.09.2021 по день фактического  исполнения обязательства исходя из ставки 4% годовых и суммы долга 1 991  774 руб. 65 коп., 22755 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.07.2021 по 06.09.2021 с последующим  начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,  начиная с 07.09.2021 исходя из суммы долга в размере 1991774 руб. 65 коп. и  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  

с дальнейшим начислением; 652000 руб. долга по договору займа № ЛФ-20- 6з от 17.04.2020, 32670 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами та период с 18.08.2020 по 06.09.2021 с последующим  начислением процентов по день фактического исполнения обязательства  начиная с 07.09.2021 исходя из суммы долга в размере 652000 руб. и  

ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды; государственная пошлина 39 738 руб. 00 коп., в пользу взыскателя  ИП ФИО6  

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в соответствии с  нормами Федерального закона от 02:10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на праве собственности, в том числе и денежных средств, судебным  приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной  регистрации имущественных прав физических лиц.  

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике oт  17.10.2021 за должником зарегистрировано недвижимое имущество:  земельный участок, площадью 1800 кв.м., кадастровый № 18:08:170001:35,  здание, площадью 25,3 кв.м., кадастровый № 18:08:170001:181.  расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район,  

<

...>; жилое помещение, площадью 179,7 кв.м.,  кадастровый № 18:26:010107:258, расположенное по адресу 

<

...>.  

18.10.2021, 02.12.2021, 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем  вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в  отношении указанных объектов недвижимости.  

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в  рамках исполнительного производства № 128633/21/18020-ИП вынесено  постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту  описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства аресту  подвергнуто недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1800  кв.м., кадастровый № 18:08:170001:35. здание, площадью 25.3 кв.м.,  кадастровый № 18:08:170001:181, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, должником ФИО3 03.11.2021 в период  действия ограничений (наложение ареста на имущество) была осуществлена  сделка по дарению принадлежащего ему на праве собственности имущества.  

Бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя по  ненадлежащему исполнению обязанности по наложению запрета на  регистрационные действия по объектам недвижимости послужило  основанием для обращения ФИО6 в арбитражный суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что постановление  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2  от 18.10.2021 в регистрационный орган не поступало, в связи с чем  должником беспрепятственно осуществлена сделка по дарению имущества.  

Представитель Ленинского РОСП г. Ижевска, возражая против  заявленных требований, указал на то, что судебным приставом-исполнителем  своевременно было направлено в Управление Росреестра по Удмуртской  Республике постановление о запрете на совершение действий по регистрации  от 18.10.2021 в форме электронного документа с использованием единой  системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ).  У пристава в соответствии с соглашением ФССП России № 0007/20,  Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной  службой судебных приставов и Федеральной службой государственной  регистрации, кадастра и картографии» отсутствует обязанность по проверке  факта доставки сообщения в адрес регистрирующего органа.  

Управление Росреестра по Удмуртской Республике в представленных  ранее пояснениях на заявление указало, что постановление судебного  пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от  18.10.2021 в Управление не поступало, в связи с чем отсутствовали  основания для проведения государственной регистрации запретов  регистрационных действий.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и  взаимной связи, выслушав пояснения представителя судебного пристава- исполнителя, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.  

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и  иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  

(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.  

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий:  наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого  бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким  бездействием.  

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности  по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие  бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Федеральный закон № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации») на органы принудительного исполнения возлагается  организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов,  а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и  должностных лиц.  

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  

судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций  (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения  Российской Федерации»).  

Законные требования сотрудника органов принудительного  исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями,  должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации  (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения  Российской Федерации»).  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в  соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  является своевременность совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия  которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части  1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень  исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем  в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в  статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем,  обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий  для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к  исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного  исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.  

Согласно части 1 статьи 66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в  

установленном порядке государственной регистрации права собственности  должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему  и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего  обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право  при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или  имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.  

В силу требований ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ в целях  обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче  взыскателю или реализации, судебный пристав-исполнитель вправе  наложить арест на имущество должника, который включает запрет  распоряжаться имуществом, а также в некоторых случаях - ограничение  права пользования имуществом или изъятие имущества.  

Положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее - Постановление Пленума № 50) разъяснено, что перечень  исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об  исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный  пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и  принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об  исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным  законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится  установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику  имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его  регистрационных действий).  

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия  имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из  владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает  достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись  такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например,  когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от  взыскания).  

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом  судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие  регистрирующие органы.  

В соответствии с частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном  производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении  (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения,  содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество  должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия  

постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного  документа с использованием единой системы межведомственного  электронного взаимодействия.  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя  может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и  законные интересы стороны исполнительного производства.  

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что  судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные  действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение  требований исполнительного документа, при этом несовершение таких  действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований  исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом  незаконным бездействием.  

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение,  выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно  было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.  

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения)  наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности,  возложенной на него нормативными правовыми и иными актами,  определяющими его полномочия (должностными инструкциями,  положениями, регламентами, приказами).  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства.  

Пленум Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 в  абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума разъяснил, что постановление о  наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.  

Более того, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №  230-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных  услуг», Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой  системе межведомственного электронного взаимодействия» и  Постановлением Правительства РФ от 28.12.2011 № 1184 «О мерах по  

обеспечению перехода федеральных органов исполнительной власти и  органов государственных внебюджетных фондов на межведомственное  информационное взаимодействие в электронном виде», взаимодействие  между ведомствами осуществляется на базе информационных систем  взаимодействующих органов с использованием системы межведомственного  электронного взаимодействия.  

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между  Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой  государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 №  0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие  арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение  (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо  отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о  наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста  имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного  производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника)  в форме электронных документов, подписанных усиленной  квалифицированной электронной подписью судебных приставов- исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта  недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.  Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на  имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника  (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в  котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме  бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ  либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных  приставов более одних суток.  

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в  Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом  Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682,  отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России  путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие  документы». Электронные документы передаются для отправки посредством  СЭД.  

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.10.2021  судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках  исполнительного производства № 128633/21/18020-ИП вынесено  постановление № 18020/21/866759 о запрете на совершение действий по  регистрации. Согласно указанному постановлению объявлен запрет на  совершение регистрационных действий, действий по исключению из  госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в  том числе следующего имущества: земельный участок, площадью 1800 кв.м.,  кадастровый № 18:08:170001:35. здание, площадью 25.3 кв.м., кадастровый  

 № 18:08:170001:181, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Несмотря на вынесенное судебным приставом-исполнителем  постановление, должником ФИО3 03.11.2021 была осуществлена  сделка по дарению принадлежащего ему на праве собственности имущества,  поскольку в сведениях ЕГРН записи о запретах в отношении указанных  объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, отсутствовали.  Переход права собственности регистрирующим органом зарегистрирован,  соответствующие сведения внесены в ЕГРН.  

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что  постановление о наложении ареста на имущество должника было направлено  в регистрирующий орган посредством системы электронного  документооборота. В подтверждение данного факта в материалы дела  представлены скриншоты из программного комплекса АИС ФССП.  

Вместе с тем, доказательств получения Управлением Росреетра по  Удмуртской Республике данного документа судебным приставом-исполнителем не представлено.  

Согласно пояснениям Управления Росреетра по Удмуртской  Республике, а также представленным доказательствам, в том числе  скриншотам из ФГИС ЕГРН журнала загрузки постановлений ФССП,  постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 №  18020/21/866759 о запрете на совершение действий по регистрации в  отношении недвижимого имущества ФИО3 не поступало. Данное  обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспорено и не  опровергнуто.  

Информация о наличии сбоя в работе портала официального сайта  Росреестра за 18.10.2021 отсутствует. В случае надлежащего направления  судебным приставом в адрес регистрирующего органа постановления о  запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества,  регистрация права не была бы произведена.  

Факт успешного направления 18.10.2021 в Управление Росреестра  посредством системы межведомственного электронного документооборота  постановления о запрете на совершение действий по регистрации в  отношении недвижимого имущества должника, а также факт получения его  адресатом, не нашел своего подтверждения. Соответствующий контроль и  проверка исполнения постановления судебным приставом-исполнителем не  осуществлена.  

При этом согласно тексту от 18.10.2021 № 18020/21/866759 о запрете  на совершение действий по регистрации Регпалата по УР должна была в  трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его  исполнении судебному приставу-исполнителю, в связи с чем отклоняются  доводы ответчика о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует  обязанность по проверке получения постановления и его исполнения  Управлением Росреестра.  

Однако, не получив такого сообщения от регистрирующего органа,  судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий по  выяснению факта исполнения постановления, что в конечном итоге привело  к выбытию имущества из владения должника.  

О наличии обязанности судебного пристава-исполнителя  удостовериться в том, что вынесенное им постановление получено  адресатом, свидетельствует и пункт 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном  производстве, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью  судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено  лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный  кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый  портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с  использованием единой системы межведомственного электронного  взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве,  информационные системы которых подключены к единой системе  межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, либо иными способами,  предусмотренными законодательством Российской Федерации,  обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо  отказа в получении указанного постановления.  

Несмотря на то, что указанная норма в такой редакции действует с  20.06.2022, это не означает, что ранее судебный пристав-исполнитель не  должен был контролировать исполнение вынесенных им постановлений  должниками и иными лицами, на которые они распространяются.  

Также из представленных судебным приставом-исполнителем  документов следует, что при отправке указанного постановления в адрес  должника посредством электронного документооборота произошла ошибка  отправки в личный кабинет ЕПГУ, при этом доказательств принятия мер по  повторному и надлежащему уведомлению должника о принятых мерах по  запрету регистрационных действий в отношении принадлежащего ему  имущества ответчиком суду не представлено.  

Судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления  полномочий должным образом не проверены сведения об исполнении  вынесенного постановления о наложении ареста на имущество должника.  

Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился формальным  вынесением постановления без проверки его исполнения и фактического  наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого  имущества должника.  

В рассматриваемом случае приставом нарушены принципы законности  и своевременности совершения исполнительских действий, предусмотренные  

п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ. Доказательств обратного  приставом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.  

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в  деле доказательств суд пришел к выводу о том, что судебный пристав ФИО2 не предпринял достаточных мер для принудительного исполнения  судебного акта в рамках исполнительного производства по взысканию  задолженности с ФИО3, а именно в рассматриваемом случае с  учетом заявленных требований имело место незаконное бездействие  указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии  достаточных мер по запрету регистрационных действий в отношении  имущества должника. Указанное бездействие пристава привело к нарушению  прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и  правильное исполнение исполнительного производства, возбужденного в  отношении должника.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность  условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по  наложению запрета на регистрационные действия по объектам  недвижимости: земельному участку с кадастровым номером 18:08:170001:35  и зданию с кадастровым номером 18:08:170001:181, расположенным по  адресу: Удмуртская  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений  и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными, несоответствующими Федеральному  закону «Об исполнительном производстве», действия (бездействие)  судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Удмуртской Республике ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем  исполнении обязанности по наложению запрета на регистрационные  действия по объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым  

номером 18:08:170001:35 и зданию с кадастровым номером 18:08:170001:181,  расположенным по адресу: Удмуртская .  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:48:00

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна