АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44319/2021

28 февраля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 18.02.2022 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УралСпецМеталл - Экспорт», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНСИ», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 41 687 руб. 83 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УрадСпецМеталл - Экспорт», г. Челябинск (далее- истец, общество «УСМ-Экспорт») 17.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНСИ», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «ИНСИ») о взыскании 40 519 руб. 43 коп. стоимости поставленной некачественной продукции, 1 168 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2021 по 26.01.2022 с продолжением начисления, 8 000 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины (в редакции заявления об изменении размера исковых требований от 26.01.2022, л.д. 54).  

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставил некачественный товар, возвращенный ему покупателем, деньги, составляющие стоимость товара по требованию не возвратил. 

От ответчика 19.01.2022 поступил отзыв и 09.02.2022 дополнение к отзыву, из которых следует, что, по его мнению, товар был поставлен надлежащего качества, в связи с чем, начисление процентов необоснованно. Истцом неправильно определено начало исчисления процентов, размер судебных издержек существенно завешен  (л.д. 46-49, 59-61). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 общество «ИНСИ выставило в адрес общества «УСМ - Эксперт» счёт №ЧЕЛ-436967 на сумму 100 506 руб. 83 коп. с НДС для оплаты подлежащего поставке профлиста, уголка для крепления и транспортных услуг (л.д. 16-17). 

В указанном счете обозначена схема глянцевого покрытия на стороны С и D листа.  

Платежным поручением №518 от 04.08.2021 общество «УСМ-Эксперт» перечислило обществу «ИНСИ» 100 506 руб. 83 коп. со ссылкой на счёт №ЧЕЛ-436967 от 04.08.2021 (л.д. 18). 

Поставка продукции осуществлена обществом «ИНСИ» по товарной накладной №684 от 09.09.2021 (л.д. 19). Товар доставлен силами поставщика.

При принятии товара покупатель в товарной накладной №684 сделал отметку об отказе в принятии товара указанного в п. 1 – профнастил С8-0,5С/- декор в связи с наличием у продукции дефектов.  

17 сентября 2021 г. общество «УСМ - Эксперт» направило в адрес общества «ИНСИ» претензию с требованием заменить не принятый и возвращенный товар, а при невозможности замены - возвратить уплаченные средства (л.д. 12-14). 

В ответе от 21.09.2021 №35 на претензию покупателя, поставщик возражал против поставки товара ненадлежащего качества (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору).

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Ответчик возвращенный истцом товар принял, от замены товара отказался.  

В рассматриваемом деле, истец не принял товар стоимостью 40 519 руб. 43 коп. Товар в указанной сумме возвращен поставщику.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, на дату принятия настоящего решения у покупателя отсутствуют как денежные средства в размере 40 519 руб. 43 коп., так и товар на указанную сумму.  

От замены товара поставщик отказался, следовательно, покупателю подлежат возврату денежные средства, которые им уплачены за возвращенный товар.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен качеством, соответствующим условиям счета №ЧЕЛ-436967 от 04.08.2021, судом отклоняются, так как при передаче товара от покупателя поставщику последний не выразил возражений относительно предъявленных замечаний. Товар был принят ответчиком, и с 09.09.2021 до 21.09.2021 никаких претензий по факту поставки покупателю не предъявлялось.

К тому же в иске истцом указано на утрату интереса к спорному товару. 

Ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ суду не поступало. 

Поэтому требование о взыскании 40 519 руб. 43 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 168 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 09.08.2021 по 26.01.2022 (л.д. 55).  

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Товар возвращен поставщику 09.09.2021, следовательно, право на взыскание процентов возникло у покупателя с 10.09.2021. 

задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

40 519,43

10.09.2021

12.09.2021

3

6,50%

365

21,65

40 519,43

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

314,72

40 519,43

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

466,25

40 519,43

20.12.2021

26.01.2022

38

8,50%

365

358,57

Итого:

 

1 161,19

Указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Так как на дату принятия настоящего решения, доказательств возврата неотработанного аванса суду не представлено, требование о начислении процентов до даты возврата аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Что касается требования о взыскании судебных издержек в размере 8 000 руб.:

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика 8 000 руб. судебных издержек, истцом представлены – договор от 10.09.2021 с ИП ФИО1 об оказании юридических услуг, акт оказания услуг от 06.12.2021 и квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 10.09.2021 на сумму 8 000 руб. (л.д. 22-24). 

Стоимость услуг – 8 000 руб. (п. 3.2.1 договора). 

Из акта оказанный услуг от 06.12.2021 следует, что представитель подготовил претензию, иск и направил его в суд. 

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Материалами дела факт составления процессуальных документов подтверждается, документально ответчиком не оспорен.

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении обоснованного и документально подтвержденного размера судебных расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком.

Возражения ответчика относительно размера представительских расходов сводятся к их чрезмерности,  документально и нормативно чрезмерность не обоснована. 

Учитывая сложность категории спора, размер удовлетворенных требований, наличие судебной практики, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности расходов, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек 7 981 руб. 52 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением №1274 от 22.10.2021 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 10). 

Поскольку требования удовлетворены частичны, то расходы по уплаченной истцом государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.   

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Увеличение размера исковых требований принять. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНСИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСпецМеталл –Эксперт» 40 519 руб. 43 коп. стоимости товара, поставленного по товарной накладной №684 от 09.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161 руб. 19 коп. за период с 10.09.2021 по 26.01.2022, всего -  41 680 руб. 62 коп., 1 999 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 7 998 руб. 62 коп. судебных издержек.

Продолжить начисление процентов с 27.01.2022 на сумму 40 519 руб. 43 коп. до даты возврата средств по действующей после принятия решения ключевой ставке. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.   

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                      Л.Д. Мухлынина

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru