АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22998/2019

13 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в  судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 245 803 руб. 75 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2019,  от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2018.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР"  обратилось с иском в суд к акционерному обществу  "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 1 245 803 руб. 75 коп. – неустойки,  начисленной на основании ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №  40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" за период с 07.04.2017 по текущую дату, взыскании  неустойки по день вынесения решения суда.  

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку в сумме  

1 384 990 руб. 10 коп., начисленную за период с 07.04.2017 по 03.07.2019.  Ходатайство заявлено устно и занесено в протокол судебного заседания под  подпись уполномоченного представителя в протоколе.  

Все представленные документы приобщены к материалам дела на  основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по  основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.  

Все представленные документы приобщены к материалам дела на  основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.03.2017 в 06:30 около дома № 4 по ул.  Лучевая в г. Екатеринбург произошло ДТП с участием транспортных средств  ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> Тойота Камри,  государственный регистрационный знак 

<

***> транспортным средством  Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>  принадлежащим ООО ЭЦ «ФАР».  

ДТП сотрудниками ГИБДД оформлено, выдана справка. Лицом,  виновным в ДТП, является водитель ТС ВАЗ Семериков И .А.  

В результате произошедшего события ООО ЭЦ «ФАР» причинен  материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений  автомобилю Хендэ, принадлежащему ему на праве собственности.  

Гражданская ответственность причинителя вреда, застрахована в ОАО  «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ № 0381760503.  

Истец обратился к Ответчику с заявлением на получение страхового  возмещения, которое получено последним 16.03.2017.  

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда  Свердловской области от 02.11.2017 по делу № А60-36261/2017 и в силу п. 2 ст.  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат  доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком,  участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.  

Ввиду неисполнения обязанности по осмотру транспортного средства,  истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение, 15.06.2017 были  составлены заключения ООО «Альянс», согласно которым стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства составляет 153 094 рублей  55 копеек. Величина УТС составила 18 740 рублей 45 копеек. Расходы на  оплату услуг эксперта-техника составили 20 000 рублей (15000 руб. 00 коп. и  5000 руб. 00 коп.). Почтовые расходы составили 1000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017,  вынесенного в рамках дела № А60-36261/2017, исковые требования  удовлетворены. С открытого акционерного общества  "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной  

ответственностью ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ФАР" взысканы денежные средства  в размере 192835 рублей 00 копеек, а также 6790 рублей 00 копеек расходы по  оплате госпошлины, 112 рублей 10 копеек почтовые расходы.  

Материалами дела, в том числе платежным поручением № 009345 от  03.07.2019 подтверждается, что АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" произвело  выплату возмещения по указанному выше ДТП на основании решения суда в  общей сумме размере 199 737 руб. 10 коп.  

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового  возмещения в полном объёме, истец просит взыскать неустойку в сумме  1 384 990 руб. 10 коп., начисленную за период с 07.04.2017 по 03.07.2019.  

На заявление о выплате неустойки, направленное истцом ответчику,  ответа не последовало, в добровольном порядке неустойка страховщиком не  выплачена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в  течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,  со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате  или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан  произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на  ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить  потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или  возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день  просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного  процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом  размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому  потерпевшему.  

Так как истец обратился к страховщику с заявлением о страховой  выплате 16.03.2017, начисление ему неустойки в сумме 1 384 990 руб. 10 коп. с  07.04.2017 по 03.07.2019 на сумму ущерба в размере 171 835 руб. по ставке 1%  является правомерным.  

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства является  исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает  

решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного,  объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле  доказательств и только по ходатайству ответчика.  

Норма статьи 330 ГК РФ не обязывает кредитора доказывать размер  убытков, причиненных ему просрочкой исполнения обязательства, но пунктом  1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 12 2011г. № 81 судам рекомендовано  исследовать вопрос о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно в сравнимых обстоятельствах.  

Из смысла основных положений гражданского законодательства  назначение института ответственности за нарушение обязательства является  восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие  несвоевременного исполнения обязательства, а не его неосновательное  обогащение за счет нарушителя.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима нарушенным интересам.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору  положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить  размер неустойки, начисленной за период с 07.04.2017 по 03.07.2019, до  138 499 руб. 01 коп.  

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что  если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  

статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. С учетом увеличения  истцом суммы исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Экспертный центр "ФАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг по неустойке в сумме 138 499 руб. 01 коп., а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 25 458 руб. 00 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

2. Взыскать с акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 391 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов