Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28433/2019

17 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трансреконструкция» (адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» (адрес: 194100,

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 5.201.872 руб. 60 коп.

при участии

- от истца:  представителя ФИО2, по доверенности от 13.05.25019

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Трансреконструкция» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75»  5.168.278 руб. 60 коп. задолженности по Договору на оказание услуг по предоставлению персонала № 26/10/18 от 06.10.2018, 33.594 руб. неустойки в соответствии с п. 3.6 Договора.

Определением от 18.03.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.05.2019  подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по предоставлению персонала № 26/10/18 от 06.10.2018, согласно которому истец принимает на себя обязательство оказывать по заявке ответчика услуги по предоставлению ответчику на определенное время персонала, состоящего в штате истца, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения других функций, связанных с производством и реализацией продукции ответчика.

Истцом оказаны, а ответчиком приняты без замечаний  услуги на сумму 5.168.278 руб. 60 коп. в соответствии со  актом № 27 от 27.12.2018.

Согласно п. 4.2. Договора ответчик производит оплату в течение 5 календарных дней от даты выставления счета на оплату, счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем,  у общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» образовалась задолженность перед истцом в размере сумму 5.168.278 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.6. Договора истец начислил неустойку в размере 0,01% на сумму долга за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 33.594 руб.

В рамках урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх б/н от 15.02.2019 просьбой погасить задолженность по Договору, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела заявкой на предоставление персонала от 30.11.2018, актом оказания услуг от 27.12.2018, подписанным сторонами актом сверки.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере  5.168.278 руб. 60 коп. установлен судом, ответчиком не оспорен.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основного долга неустойку в размере 33.594 руб. в соответствии с п. 3.6. Договора. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной законной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5.168.278 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 33.594 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансреконструкция» 5.168.278 руб. 60 коп. задолженности, 33.594 руб. неустойки, 49.010 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                         Сундеева М.В.