Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88295/2022

16 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 188480, КИНГИСЕПП, ЛО, ПР. КАРЛА МАРКСА 60А, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2011); к Акционерному обществу "АртаГрупп" (198035, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 7/78, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. ЧАСТЬ ПОМ.12 Н КОМ. 3 Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 433 400 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Арта Групп» о взыскании  задолженности по оплате оказания услуг в размере 433 400 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Ответчика поступили возражения о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство отклонено судом как не мотивированное и необоснованное. Отзыв на иск ответчиком не представлен. 

07.12.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2021 между ИП ФИО1 (истец, Исполнитель) и ООО «Арта Групп» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по проживанию № 1/8-Х.

По условиям Договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги проживания для сотрудников заказчика с предоставлением до 100 койко-мест в хостеле, расположенном по адресу: Ленинградская область. Г.Кингисепп, пр.Карла Маркса д.60 а, а заказчик обязуется произвести оплату.

Пункт 3.2.4 договора устанавливает обязанность заказчика оплачивать оказанные услуги в течение 3 банковских дней момента передачи исполнителем на рассмотрение акта приема-сдачи оказанных услуг, подписать его или предоставить исполнителю в тот же срок в письменном виде мотивированный отказ от подписания. В случае не представления такого отказа услуги считаются принятыми заказчиком.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме  и согласно расчету истца задолженность составила 433 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.  Акты сдачи-приемки услуг, предусмотренные условиями Договора подписаны ответчиком без замечаний, содержат печать ответчика.

Актом сверки расчетов, подписанным ответчиком установлена задолженность в размере 718 600 руб.

При этом, из материалов дела следует, что после  акта сверки расчетов, ответчиком частично произведена оплата, что также свидетельствует об отсутствии у заказчика каких-либо возражений относительно объема и стоимости оказанных в рамках договора услуг.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 433 400 руб. задолженности за оказанные услуги,  требования истца  подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной  пошлины  относятся на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Акционерного общества "АртаГрупп" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 433 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 868 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Домрачева Е.Н.