Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73076/25-181-260

15 июля 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИН" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 2469/24-МР77 от 24.12.2024 г. за период с 24.12.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 354 008 руб. 54 коп.,

по встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИН" (ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 162 592 руб.

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности №  0639464 от 01.07.2025,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 05.05.2025.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ"  (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИН" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) о взыскании  задолженности по договору аренды № 2469/24-МР77 от 24.12.2024 г. за период с 24.12.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 354 008 руб. 54 коп.

Определением суда от 22.05.2025г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИН" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности в размере 162 592 руб.

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, в отношении удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик требования по первоначальному иску не признал, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование первоначального иска, между АО «Почта России» (далее - Истец, Арендодатель, Общество) и ООО «ФЛИН» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды от 24.12.2024 № 2469/24-МР77 в отношении объекта недвижимого имущества, площадью 89,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. (далее - Договор).

Условиями Договора (пункты 1.2, 1.7) определено, что арендная плата состоит из базовой и переменной частей. Базовая часть вносится арендатором ежемесячно: не позднее 1 числа соответствующего месяца. Переменная часть (включает оплату эксплуатационных, коммунальных услуг) уплачивается на основании счетов Арендодателя в течение 15 календарных дней с момента выставления счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора базовая часть арендной платы составляет 526 797 руб. в месяц.

В соответствии с условиями Договора (пункт 2.1) Арендодатель обязуется передать за. плату во временное владение и пользование Объект аренды, указанный в пункте 1.1 Договора, а арендатор обязуется принять Объект аренды и уплачивать за владение и пользование им установленную Договором арендную плату, а по окончании Договора -вернуть Объект аренды Арендодателю.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, арендная плата, оплачиваемая Арендатором Арендодателю по договору за Объект аренды, состоит из:

-          базовой части арендной платы определяется на основании результатов аукциона (пункт 3.3 Договора);

-          переменной части арендной платы включает оплату эксплуатационных услуг и оплату коммунальных услуг (пункт 3.5 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата подлежит уплате Арендатором с даты подписания Договора и до возврата объекта аренды Арендодателю по акту возврата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако, Арендатор в нарушение пункта 1.11 Договора не внес на счет Арендодателя обеспечительный платеж, в связи с чем 13.01.2025 в адрес Арендатора заказным письмом № МР77-01/390 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 13.2 Договора с обязанием освободить объект аренды не позднее 22.01.2024. Уведомление было получено Ответчиком 24.01.2024, следовательно, согласно пункту 13.9 Договор считается расторгнутым 22.01.2024.

По обращению Арендатора от 24.12.2024 № 2 задаток с ЭТП в размере 162 592 руб. был зачтен в счет обеспечительного платежа по Договору. Денежные средства в размере 162 592 руб. были зачтены в счет арендной платы и коммунальных услуг.

Однако Арендатором остались неисполненными обязательства по уплате арендных платежей и коммунальных услуг за период с 24.12.2024 по 22.01.2025, в связи с чем образовалась задолженность в размере 354 008,54 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, предъявил встречное исковое о взыскании задатка в счет исполнения Договора в размере 162 592 руб., которое мотивировано следующим.

Истец по встречному иску указывает на то, что на основании проведённых электронных торгов (площадке АО «Сбербанк - АСТ» по электронному адресу utp.sberbank-ast.ru, далее по тексту - Площадка), между Истцом и Ответчиком 24.12.2024г. был заключен Договор № 2469/24-МР77 (Далее по тексту - Договор) аренды помещений здания (здания) (приложение №1).

Для участия в ряде торгов, в том числе и в торгах, где разыгрывалось право заключения Договора, Истец перечислил на расчётный счет Площадки 700 543 руб. 00 коп., что по правилам Площадки и в силу Договора является задатком, который применяется в счет исполнения обязательств в рамках Договора.

Как следует из существа взаимоотношений Истца и Ответчика, что подтверждается Уведомлением (далее по тексту - Уведомление) об одностороннем отказе от исполнения договора, Ответчику со стороны Площадки было перечислено 162 592 руб. 00 коп., как задаток в счет исполнения Договора.

Уведомлением, Ответчик в одностороннем порядке расторг Договор с 13.01.2025г.

Однако как указывает истец по встречному иску, с момента заключения Договора и до момента расторжения Договора Уведомлением, предмет аренды так и не был фактически передан Ответчиком в пользование Истцу, не смотря на соответствующие запросы Истца, в связи с чем первоначальные требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск о взыскании задатка подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, судом установлено, что утверждение ООО «ФЛИН» о том, что помещение ему не было передано противоречит условиям 1.4 Договора, согласно которому подписание договора является одновременно актом приема передачи.

Ссылка ООО «ФЛИН» о не передачи ключей от помещению, подлежит отклонению, поскольку из представленной сторонами переписки следует, что  арендатор уклонился от приема ключей. Согласно письма от 28.12.24г. арендодатель предложил арендатору явиться 29.12.24г. для получения ключей, получение письма ООО «ФЛИН» подтвердил в судебном заседании. Однако в назначенный день представитель арендатора не явился, иных обращений от арендатора материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 01.01.2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив  в прядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования по первоначальному иску  подлежат удовлетворению.

В отношении встречный требований, судом установлено.

Договор аренды был заключен по результатам открытого аукциона. Условия аукциона, порядок и условия заключения договора аренды с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты. До момента подачи заявки Истец имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора аренды.

По обращению Арендатора от 24.12.2024 № 2 задаток с ЭТП в размере 162 592 руб. был зачтен в счет обеспечительного платежа по Договору.

Таким образом, в соответствии с п. 1.11 Договора, денежные средства в размере 162 592 руб. были зачтены в счет арендной платы и коммунальных услуг по Договору, начисленных до даты его расторжения, уменьшив общую сумму долга.

В данной связи, основания для взыскания с АО «Почта России» денежных средств отсутствуют.

Взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИН" (ИНН: 

<

***>) (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 354 008 руб. 54 коп. (Триста пятьдесят четыре тысячи восемь рублей 54 коп.), а также 22 700 руб.00коп. (Двадцать две тысячи семьсот рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова