АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14877/2025

31 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14877/2025 по иску Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 376 424 руб. 66 коп., 

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 23.07.2024, онлайн. 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2025, онлайн.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  

и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

 ППМУП «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Даниловское» о взыскании задолженности в размере 3 139 579 руб. 88 коп., пени в размере 236 844 руб. 78 коп.  

 Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.  

 От ответчика 14.04.2025 поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.  

 Определением от 25.04.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 04.07.2025.  

 От истца 02.06.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

 От ответчика 03.06.2025 поступил отзыв. 

 Протокольным определением об отложении судебного заседания от 04.06.2025 судебное заседание отложено на 30.06.2025.  

 От ответчика 25.06.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

От истца25.06.2025 поступили возражения на отзыв. 

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.  

 Определением от 07.07.2025 судебное заседание отложено на 23.07.2025. 

 От ответчика 21.07.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела.  

 Протокольным определением об отложении судебного заседания от 23.07.2025 судебное заседание отложено на 10.09.2025.  

 Протокольным определением об отложении судебного заседания от 10.09.2025 судебное заседание было отложено на 15.10.2025  

 От ответчика 13.10.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.  

 В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.10.2025 до 14 ч. 50 мин. 

 От ответчика 17.10.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.  

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей 20.10.2025 в 14 ч. 50 мин.  

 Поступившие документы приобщены к материалам дела Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ППМУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСН «Даниловское» (абонент) заключен договор № 1152 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2009, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого организация ВКХ обязуется непрерывно производить отпуск питьевой воды из водопровода организации ВКХ абоненту и субабонентам, а также прием сточных вод в канализацию организации ВКХ от абонента и субабонентов согласно техническим возможностям сетей и очистных сооружений, а абонент – оплатить услуги, соблюдать условия и режим отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод в канализацию.  

Во исполнение условий договора ППМУП «Водоканал» в периоды с марта по май 2024 оказал ответчику услуги по поставки питьевой воды и приему сточных вод в  

канализацию на общую сумму 3 139 579 руб. 88 коп., о чем свидетельствуют выставленные к оплате счета-фактуры № 00008726 от 31.03.2024, № 00008761 от 31.03.2024, № 00008782 от 31.03.2024, № 00013308 от 30.04.2024, № 00013316 от 30.04.2024, № 0001338 от 30.04.2024, № 00016953 от 31.05.2024, № 00016973 от 31.05.2024, № 00016980 от 31.05.2024.  

Согласно п. 5.9 договора оплата за оказанные организацией ВКХ услуги производится абонентов в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик обязательства по оплату услуг исполнил ненадлежащим образом, у абонента по договору образовалась задолженность в сумме 3 139 579 руб. 88 коп., в связи с чем, ППМУП «Водоканал» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия, ответчик считает, что холодное водоснабжение в период март 2024-май 2024 года поставлялось ненадлежащего качества, физико-химический состав воды имел недопустимые отклонения.  

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.  

Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2, 6 приложения N 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

В силу пункта 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.  

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в спорный период март-май 2024 года был поставлен истцом некачественный ресурс (холодная вода), что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями судов общей юрисдикции по искам отдельных собственников жилых помещений, обязывающими ТСН «Даниловское» произвести перерасчет платы за некачественную коммунальную услугу, включая спорный период и по которым ТСН «Даниловское» уменьшил начисления по коммунальной услуге всем собственникам дома.  

Решениями судов общей юрисдикции, решениями мировых судей в г. Первоуральска установлено, что в спорный холодная вода, поставленная МУП "Водоканал" в многоквартирные дома в 

<

...> ФИО3 44,60, Ленина 9а, ФИО4 4, 6а, Строителей 28, 1 Мая 6а, 1Мая 10, Береговая 10, 30,40,42,46,68,76а,76б, Вайнера 11а, 15а, 19,23,25а,3, 33а, 33б, 41,5,51,59,61а, 5а, 9, ФИО3 42,46,56,66,72, пр-т Ильича 31/2,14а, Ленина 13,15,17,19,19а, 21,7а,9б, ФИО4 6, Строителей 18,22,23,32а, 36,40,8а, Чекистов 11, Б.Юности 2, Вайнера 7, Ленина 15а, Берговая 20,64, ФИО5 9, Строителей 14а, Ватутина52, Вайнера 53, пр-т Ильича 39, ФИО6 80а, Строителей 32, Береговая 32, Вайнера 45б, ФИО3 64, ФИО3 60а, ФИО4,5, Строителей 28а имела недопустимые отклонениями в физико-химическом составе, в связи с чем, суды общей юрисдикции сделали вывод о наличии оснований для перерасчета начисленной за названный период гражданам платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, холодной и горячей воды для СОИ в соответствии с п. 2, 6 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Данные выводы основаны на следующих обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:  

-по итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе сделан вывод о том нарушения в качестве холодной воды имели место во всей распределительной сети г. Первоуральска, они возникли с 11.07.2023 по причине некорректного подключения к системе питьевого водоснабжения Ревдинского водовода, который находится в хозяйственном ведении ППМУП «Водоканал»;  

-при рассмотрении в Первоуральском городском суде искового заявления прокурора г. Первоуральска к предприятию "Водоканал" в интересах неопределенного круга лиц по делу № 2-2150/2024 установлены многочисленные факты неработоспособности сетей водоотведения, находящихся в границах балансовой принадлежности истца по настоящему делу, в том числе в период с марта по май 2024 года.  

Кроме того, в письме ППМУП «Водоканал» от 16.08.2023 № 1036/10, направленном в адрес ТСН «Даниловское», ППМУП «Водоканал» в связи с выявлением в июле 2023 года подтвержденного факта предоставления услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества указывает на необходимость произведения перерасчета платежей за коммунальную услугу холодного водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСН «Даниловское», на основании п.101 Правил № 354.  

Таким образом, довод ППМУП «Водоканал» о том, что товариществом не подтвержден факт поставки ХВС ненадлежащего качества, опровергается вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.  

Тот факт, что обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги возложена судами общей юрисдикции на ТСН «Даниловское», а не на ППМУП «Водоканал», не имеет значения в настоящем споре, так как в силу закона именно на ТСН возложена прямая обязанность по выставлению квитанций жителям МКД, следовательно, корректировку должен производить также исполнитель коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающая компания. Однако виновным лицом в поставке ресурса ненадлежащего качества считается ППМУП «Водоканал», поэтому ТСН «Даниловское» в порядке регресса вправе предъявить соответствующее требование о корректировке предъявляемой ему платы к ресурсоснабжающей организации.  

Возражения ППМУП «Водоканал» о невыполнении товариществом производственного контроля не опровергают выводы судов о нарушения качества холодной воды, поставляемой ППМУП «Водоканал» по распределительной сети к ТСН «Даниловское».  

При рассмотрении жалобы ППМУП «Водоканал» на постановление Первоуральского городского суда по делу об административном правонарушении по делу от 05.11.2023 № 5-448/2023, а также вышеуказанных гражданских дел суды исследовали вопрос о точках, из которых отобраны пробы холодной воды при проведении санитарного расследования. Довод предприятия "Водоканал" о том, что указанные пробы не отражают качество воды в распределительной сети, отклонен как несоответствующий фактическим обстоятельствам.  

Необходимо отметить, что ППМУП «Водоканал», возражающий относительно позиции, не был лишен возможности представить доказательства ухудшения качества воды не до ввода в МКД, а во внутридомовых сетях, однако, соответствующих доказательств в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Учитывая изложенное, суд принимает доводы ответчика о поставке холодной воды в спорном периоде март-май 2024 года в многоквартирные дома по адресам: 

<

...> ФИО3 44,60, Ленина 9а, ФИО4 4, 6а, Строителей 28, 1 Мая 6а, 1Мая 10, Береговая 10, 30,40,42,46,68,76а,76б, Вайнера 11а, 15а, 19,23,25а,3, 33а, 33б, 41,5,51,59,61а, 5а, 9, ФИО3 42,46,56,66,72, пр-т Ильича 31/2,14а, Ленина 13,15,17,19,19а, 21,7а,9б, ФИО4 6, Строителей 18,22,23,32а, 36,40,8а, Чекистов 11, Б.Юности 2, Вайнера 7, Ленина 15а, Берговая 20,64, ФИО5 9, Строителей 14а, Ватутина52, Вайнера 53, пр-т Ильича 39, ФИО6 80а, Строителей 32, Береговая 32, Вайнера 45б, ФИО3 64, ФИО3 60а, ФИО4,5, Строителей 28а ненадлежащего качества, и считает обоснованным требование о снижение платы за услугу «водоснабжение» на индивидуальные и общедомовые нужды по указанным дома.  

Кроме того, оснований для оплаты услуг по водоотведению, оказанных истцом в спорном периоде, на общую сумму 454 108,67 руб. также не имеется в связи с их ненадлежащем качеством: вследствие многочисленных засоров на наружных сетях водоотведения стоки из многоквартирных домов ответчика не отводились, подвалы домов были затоплены. В связи с бездействием предприятия "Водоканал" общество "Даниловское" вынуждено было привлечь третьих лиц для прочистки сетей и колодцев сетей водоотведения, которые находятся в границах балансовой принадлежности истца.  

Так, согласно контррасчету ответчика по оплате холодной воды и водоотведения, стоимость ресурса к оплате учетом некачественного ресурса составляет 5 465 198 руб. 16 коп.  

Задолженность с учетом оплат ответчика составляет 615 252 руб. 90 коп. 

Ответчиком представлено платежное поручение № 2143 от 16.10.2025 на сумму 615 252 руб. 90 коп. об оплате суммы основного долга.  

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в период с марта по май 2024 года надлежит отказать.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 236 844 руб. за период с 31.03.2024 по 19.09.2024.  

Согласно ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  

истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (часть 6.3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 16.04.2024 по 16.10.2025 на сумму 234 761 руб. 98 коп. с учетом стоимости некачественного коммунального ресурса и оплаты суммы долга.  

Контррасчет пеней проверен судом и принят, арифметическая и методологическая правильность расчета не оспорена.  

Таким образом, суд удовлетворяет требования ППМУП «Водоканал» о взыскании пеней в части, в сумме 234 761 руб. 98 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 234 761 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 794 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.Е. Пенькин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2025 6:53:07

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич