АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59003/2020

Дело № А55-14362/2019

г. Казань

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 04.03.2020),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазНефть»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 

по делу № А55-14362/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефть» о взыскании задолженности по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Ойл» (далее – ООО «СК-Ойл», истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефть» (далее – ООО «ГазНефть», ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору процентного займа № 25/09/2018 от 25.09.2018 в общей сумме 578 573,65 руб., из которых сумма основного долга - 340 688,93 руб., проценты за пользование займом - 2 650,84 руб., пени за просрочку оплаты - 235 233,88 руб. по состоянию на 31.07.2019, начислении на сумму долга 340 688,93 руб. пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга; задолженности по договору процентного займа № 28/09/2018 от 28.09.2018 в общей сумме 261 906,85 руб., из которых сумма основного долга - 200 000 руб., проценты за пользование займом - 6 706,85 руб., пени за просрочку оплаты - 55 200 руб. по состоянию на 31.07.2019, начислении на сумму долга 200 000 руб. пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга; задолженности по договору процентного займа № 20/11/2018 от 20.11.2018 в общей сумме 1 148 185,62 руб., из которых сумма основного долга - 950 000 руб., проценты за пользование займом - 26 235,62 руб., пени за просрочку оплаты - 171 950 руб. по состоянию на 31.07.2019, начислении на сумму долга 950 000 руб. пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, неприменением норм материального права, подлежащих применению. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор процентного займа № 25/09/2018 от 25.09.2018, № 28/09/2018 от 28.09.2018, № 20/11/2018 от 20.11.2018. 

По условиям договора № 25/09/2018 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 970 000 руб. с начислением 4% в год на сумму займа, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанный заем с уплатой процентов в срок не позднее 31.01.2019. 

В соответствии с условиями договора № 28/09/2018 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. с начислением 4% в год на сумму займа, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанный заем с уплатой процентов в срок не позднее 25.10.2018. 

По условиям договора № 20/11/2018 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 950 000 руб. с начислением 4% в год на сумму займа, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанный заем с уплатой процентов в срок не позднее 31.01.2019. 

В пунктах 2.4. договоров предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает займодавцу пению в размере 01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договоров займа ООО "СК-ОЙЛ" перечислило на расчетный счет ООО "ГазНефть" суммы займов: по договору № 25/09/2018 в размере 1 970 000 руб. платежным поручением № 7 от 25.09.2018; по договору № 28/09/2018 в размере 200 000 руб. платежным поручением № 11 от 28.09.2018; по договору № 20/11/2018 в размере 950 000 руб. платежным поручением № 17 от 21.11.2018. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займов и уплате процентов в установленный срок в досудебном порядке истец обратился с настоящими иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса). 

Факт предоставления суммы займов подтвержден материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата займа в установленный срок и уплаты процентов за пользование суммой займа не представил.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования. 

Истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств (договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.02.2019, платежное поручение № 120 от 05.07.2019 на сумму 50 000 руб.), оценив заявленные требования исходя из принципа разумности и обоснованности, приняв во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебные инстанции признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб. 

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела представлена претензия истца, направленная в адрес ответчика 04.02.2019.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в снижении размера неустойки основаны на неверном толковании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пунктах 72, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться лишь нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А55-14362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиР.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин