И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                      Дело  № А40-9314/23-151-70

02.05.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ДАРС» (ОГРН: 1157746787110)

к ответчику ООО «КОФЕЛИ ГЕБОЙДЕТЕХНИК» (ОГРН: 1037700239983)

о взыскании  889 561,17 руб.

при участии

от истца: Осинцев В.А. по доверенности от 12.01.2023

от ответчика: Анисимов В.Я. по доверенности от 21.03.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №203000543-792-79060 от 04.12.2020 в размере 381 719 руб. 73 коп., 462 472 руб. 55 коп. – задолженности по оплате гарантийного удержания, процентов за период с 14.12.2021 по 12.01.2023 в размере 45 368 руб. 89 коп., проценты, начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании неустойки в размере 1 646 075 руб. 22 коп.

Представитель истца возражал против принятия встречного искового заявления к производству. 

Исследовав первоначальное и встречное исковые заявления, судом установлено, что ответчик предъявляет самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними.

Предмет доказывания и основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам различается, в связи с чем, совместное рассмотрение этих исков повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон настоящего спора, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заблаговременному направлению заявления в адрес лиц, участвующих в деле, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, истец на требованиях настаивал.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

04.12.2020 года межу ООО «КОФЕЛИ Гебойдетехник» (Заказчик) и ООО «ДАРС» (Подрядчик) заключен Договор выполнения работ № 203000543-792-79060 (Далее- Договор). В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки и порядке выполнить работы согласно Заказам и передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Работы выполняются на объекте расположенном по адресу: Россия, Калужская обл., Людиновский р-н, ОЭЗ «Калуга». Заказом № 1 от 04.12.2020 года к Договору, а также Приложением № 2 к нему стороны согласовали перечень и описание работ, выполнение которых поручено Подрядчику. В соответствии с п.2.1 Договора цена выполняемых работ согласована сторонами в Заказе № 1 от 04.12.2020 года в размере 7 712 402 руб. 04 коп. Срок выполнения работ согласован сторонами с 11.12.2020 г. по 25.02.2021 г. (п 11 Заказа № 1) Также Сторонами заключен ряд Дополнительных соглашений на выполнение дополнительных объемов работ: По Дополнительному соглашению № 2 от 17.02.2021 г. на сумму 1 083 360 руб. в срок до 05.03.2021 г.; По Дополнительному соглашению № 3 от 26.04.2021 г. на сумму 1 558 482 руб. в срок до 26.05.2021 г.; По Дополнительному соглашению № 4 от 31.05.2021 г. на сумму 4 410 000 руб. в срок до 19.06.2021 г.; По Дополнительному соглашению № 5 от 02.08.2021 г. на сумму 1 575 227,50 руб. в срок до 02.09.2021 г.; Согласно п. 1. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 2.2. Договора в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2020 года, а также в Заказе № 1 стороны согласовали, что оплаты выполненных работ осуществляется на основании Актом ф. КС-2 и Справок ф. КС-3 в следующем порядке: 1) Аванс в размере 10 % от стоимости Заказа № 1 от 04.12.2022 г. (п.2.2.1) 2) При поступлении данных документов в период с 1 по 15 число месяца, оплата осуществляется 30 (31) числа текущего месяца. При поступлении указанных документов в период с 16 по 30 (31) число месяца включительно, оплата осуществляется 15 числа следующего месяца. В указанные сроки Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ за вычетом произведенного аванса и 5 % гарантийного резерва от стоимости работ, указанной в Акте ф. КС-2; 3) Гарантийный резерв выплачивается в следующем порядке: 2,5 % - в течение 10 календарных дней с момента выполнения всего объема работ; 2,5 % - по истечении гарантийного срока - 24 месяца с момента выполнения всего объема работ. В рамках исполнения своих обязательств по Договору и Дополнительным соглашениям Сторонами оформлены и подписаны следующие Акты КС-2 и справки КС-3, подтверждающие факт выполнения работ на общую сумму: 13 465 109 рублей 86 копеек

Таким образом, с учетом положений пп. 3 п. 2.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2020 года к моменту окончания Заказчик помимо оплаты 95 % от стоимости выполненных работ должен выплатить Подрядчику половину от суммы гарантийного резерва, что составляет 462 472 рубля 55 копеек (924 945,11 / 2). Оставшаяся часть суммы гарантийного резерва в размере 462 472 рубля 56 копеек – подлежит выплате только по истечении 24 месяцев с момента выполнения работ, т.к. срок для выплаты указанной суммы еще не наступил. В декабре 2021 года Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2021 г., согласно которому ООО «КОФЕЛИ Гебойдетехник имеет задолженность перед ООО «ДАРС» в сумме 1 558 354 рубля 41 копейка (1 095 881,85 + 462 472,56). 23.12.2021 года сторонами в рамках исполнения Договора был подписан Акт взаимозачета № 63, который не был учтен в Акте сверки. Согласно Акта № 63 стороны произвели взаимозачет встречных денежных требований на сумму 251 689 рублей 57 копеек.

С учетом произведенных авансовых платежей, зачетов и сумм гарантийного резерва задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 844 192 рубля 28 копеек, которая состоит из: 381 719 рублей 73 копейки – задолженности по оплате за выполненные работы; 462 472 рубля 55 копеек – задолженности по выплате половины от суммы гарантийного резерва.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2020 года, оплаты выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

• При поступлении данных документов в период с 1 по 15 число месяца, оплата осуществляется 30 (31) числа текущего месяца. При поступлении указанных документов в период с 16 по 30 (31) число месяца включительно, оплата осуществляется 15 числа следующего месяца. В указанные сроки Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ за вычетом произведенного аванса и 5 % гарантийного резерва от стоимости работ, указанной в Акте ф. КС-2; 

• Гарантийный резерв выплачивается в следующем порядке: 2,5 % - в течение 10 календарных дней с момента выполнения всего объема работ; 2,5 % - по истечении гарантийного срока – 24 месяца с момента выполнения всего объема работ.

С учетом изложенного, выплата половины от суммы гарантийного резерва в размере 462 472 рубля 55 копеек должна быть осуществлена Заказчиком в срок до 13.12.2022 года (включительно), а оплата за работы принятые по Актам ф. КС-2 и Справке ф. КС-3 от 03.12.2021 года в размере 381 719 рублей 73 копейки должна была быть произведена не позднее 10.01.2022 года (включительно)

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Изучив доводы возражений ответчика, судом установлено, что те требования, которые были выставлены ответчиком по неустойке, были учтены истцом и по ним произведен зачет (зачет №56 отражен в Акте сверки, зачет №63). Иных требований не предъявлялось, зачетов не производилось. 

В связи с чем, возражения ответчика суд отклоняет как не состоятельные, а требования истца мотивированны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен, признан методологически и арифметически верным, выполненным с учетом положений моратория. 

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В принятии встречного иска отказать. Встречный иск возвратить заявителю.

Взыскать с  ООО «КОФЕЛИ ГЕБОЙДЕТЕХНИК» (ОГРН: 1037700239983) в пользу ООО «ДАРС» (ОГРН: 1157746787110) задолженность в размере 844 192 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 368 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 844 192 руб. 28 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.01.2023 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «КОФЕЛИ ГЕБОЙДЕТЕХНИК» (ОГРН: 1037700239983) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 20 791 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская