ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33257/2022

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 07.10.2021 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31602/2022) ООО "Производственная коммерческая фирма "Нордик" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу № А56-33257/2022(судья  Бойкова Е.Е.), принятое 

по иску АО "Востокхимволокно"

к  ООО "Производственная коммерческая фирма "Нордик"

3-е лицо:  ФИО3

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Востокхимволокно», адрес: 194044, 

<

...>, литер И, пом. 104-109, ОГРН: 

<

***>, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Нордик», адрес: 194017, 

<

...>, литер А, пом. 1Н/5Н, офис 108Б, ОГРН: 

<

***>, (далее – ООО «ПКФ «Нордик», Фирма) о взыскании 606 826 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 50 029 руб. 82 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.03.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 05.07.2022 суд принял встречное исковое заявление ООО «ПКФ «Нордик» о взыскании с АО «Востокхимволокно» стоимости некачественного товара, поставленного по УПД от 18.02.2022 № 180222/11 в размере 27 867 руб. 40 коп.

Решением суда от 12.08.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПКФ «Нордик», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу в указанной части новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования. Податель жалобы указывает, что в качестве доказательств поставки некачественного товара общество «ПКФ «Нордик» представило в материалы дела акт №1-пр от 22.02.2022 по форме ТОРГ-2, который был выслан обществу "Востокхимволокно" согласно претензии №3 от 24.02.2022.

В настоящем судебном заседании представитель АО "Востокхимволокно" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

ООО «ПКФ «Нордик» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений  части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2020 между АО «Востокхимволокно» (поставщик) и ООО «ПКФ «Нордик» (покупатель) заключен договор № 516СП поставки (далее – Договор), по условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю химическое волокно, пряжи, нити, трикотажное полотно, готовые текстильные изделия и другие текстильные материалы (далее – товар).

01.06.2021 между АО «Востокхимволокно» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором по долгам ООО «ПКФ «НОРДИК» в полном объеме, включая пени и судебных расходов.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "Востокхимволокно" поставило ООО «ПКФ «Нордик» товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ООО «ПКФ «Нордик» о получении товара.

ООО «ПКФ «Нордик» оплату поставленного товара произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного

товара в установленные договором сроки, АО "Востокхимволокно" направило в адрес ООО «ПКФ «Нордик» и ФИО3 претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставление данных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "Востокхимволокно" в  арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «ПКФ «Нордик» заявило встречные требования о взыскании стоимости поставленного по  УПД от 18.02.2022 № 180222/11 некачественного товара в размере 27 867 руб. 40 коп. 

Суд первой инстанции, признав первоначальный иск обоснованным и документально подтвержденным, удовлетворил его в полном объеме. 

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал, в связи с недоказанностью факта поставки некачественного товара: обществом «ПКФ «Нордик» в материалы дела не представлено доказательств вызова представителя поставщика на составление акта об обнаружении недостатков, а также доказательств направления претензии поставщику о некачественности поставленного товара.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки АО "Востокхимволокно" товара, его принятия ООО «ПКФ «Нордик» и размер задолженности последнего подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из которых следует, что поставленный АО "Востокхимволокно" товар принят ООО «ПКФ «Нордик» без замечаний и претензий по качеству и количеству. 

В ходе судебного разбирательства ООО «ПКФ «Нордик» оспаривая факт подписания представленных АО "Востокхимволокно" в материалы дела универсальных передаточных документов, заявило о фальсификации доказательств.

Впоследствии, заявление ООО «ПКФ «Нордик» о фальсификации снято с рассмотрения.

Возражая против требований АО "Востокхимволокно", ООО «ПКФ «Нордик» предъявило встречный иск, в котором указало на то обстоятельство, что поставленный АО "Востокхимволокно" по УПД от 18.02.2022 № 180222/11 товар на общую сумму 27 867 руб. 40 коп. не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара, в связи с чем, указанная сумма должна быть исключена из общей суммы задолженности ООО «ПКФ «Нордик» по оплате за поставленный по Договору товар. 

Статьей 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

   Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

   Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

   Согласно пункту 4.3 Договора приемка товара по внешнему виду и количеству производится покупателем в момент поставки. 

В случае обнаружения покупателем несоответствия товара по качеству, которое не могло быть обнаружено в момент поставки товара, покупатель вправе в течение 10 дней с даты поставки товара оформить акт формы ТОРГ-12. Вызов представителя поставщика является обязательным. В случае, если поставщик в ответ на вызов направил письменное согласие покупателю на составление Акта ТОРГ-2 в одностороннем порядке, такой Акт имеет юридическую силу (пункт 4.4 Договора).

   Как установлено судом, при приемке товара, поставленного по УПД от 18.02.2022 № 180222/11 несоответствия качества товара условиям Договора, покупателем не выявлено, претензии по качеству поставленного товара в адрес поставщика в установленный договором срок, ООО «ПКФ «Нордик» не направлялись.

Ссылаясь на поставку АО "Востокхимволокно" некачественного товара, что, по мнению ООО «ПКФ «Нордик», подтверждается актом № 1 по форме ТОРГ-2 и претензией от 24.02.2022 № 3, ООО «ПКФ «Нордик» в нарушение положений пункта 4.4 Договора и статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела  доказательств вызова представителя АО «Востокхимволокно» на составление 22.02.2022 акта № 1 по форме ТОРГ-2, а также доказательств направления в адрес АО «Востокхимволокно» претензии о некачественности товара.

Кроме того, представленный в материалы дела Акт № 1 от 22.02.2022 не содержит сведений о том, в чем выразилось некачественность товара и каким образом данное обстоятельство подтверждено.

На основании изложенного, представленный в материалы дела акт № 1 от 22.02.2022 не может служить надлежащим доказательством поставки некачественного товара. 

Поскольку факт поставки АО «Востокхимволокно» товара ненадлежащего качества ООО «ПКФ «Нордик» документально не подтвержден, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу № А56-33257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 М.Г. Титова