Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-107656/22-131-1007

г. Москва

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 12 августа 2022 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" (адрес: 109428, 

<

...>, ОФИС 9.9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2016)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТОГОРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ОГНЕУПОРНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 455022, 

<

...>, КАБИНЕТ 216, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2017)

о взыскании 178 000 руб.

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТОГОРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ОГНЕУПОРНЫЙ ЗАВОД"  о взыскании 178 000  руб. неустойки по договору № ТК-/ЦО203224 транспортно-экспедиторского обслуживания от 09.06.2018г. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 03.06.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 28.06.2022 г. представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТРЕЙД+", Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано судом не подлежащее удовлетворению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «МЦОЗ» и ООО «ТК «Атлант» заключен договор об оказании услуг № ТК-/ЦО203224 от 09.06.2018г., в соответствии с условиями которого экспедитор оказывает Клиенту услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозки грузов за оплату.

В пунктах l.l.l .1.2.,1.1.3. договора стороны установили, что под услугами понимаются организация перевозки груза, предоставление Вагонов, для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово-платежные услуги, в том числе оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации и зарубежных стран.

На основании пункта 2.2.2. Экспедитор обеспечивает своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов. В свою очередь Клиент обязан на основании пункта 2.4.1:1. обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций погрузка и выгрузка в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций. Станцией грузовых операций*-  считается    станция примыкания путей необщего пользования Клиента к станции примыкания перевозчика. Дата выполнения грузовых операций определяется по памяткам приемосдатчика.

На основании пункта 4.11. Договора № ТК/ЦО203224 от 09.06.2018г. г Экспедитор оставляет за собой право выставить Клиенту пеню за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 3 (трех) суток в размере: 2000,00 (Две тысячи) рублей за каждый вагон в сутки.

Сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки Клиента определяется в соответствии с памятками приемосдатчика.

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Факт, объем оказанных услуг по договору подтверждены актами, подписанными сторонами договора; счет фактурами, выписанными в соответствии с требованиями налогового законодательства.

На данный момент у Клиента осталась задолженность за сверхнормативное использование подвижного состава па сумму: 178 000,00 рублей из них: -158 000,00 рублей простой под погрузкой; - 20 000,00 рублей простой под выгрузкой.

Глава 25 «Ответственность за нарушение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, обязанность должника возместить убытки (ст. 393), взыскание убытков и неустойки (ст.394), основания ответственности за нарушение обязательств (ст. 401).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 279 от 26.04.2021 г., которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4.11 Договора № ЦО203224 транспортно-экспедиторского обслуживания от 09 июня 2018 года Ответчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 3 суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

Протоколом разногласий к Договору пункт 2.4.11 дополнен следующим: «Станцией грузовых операций считается станция примыкания путей необщего пользования Клиента к станции примыкания перевозчика. Дата выполнения грузовых операций определяется по памяткам приемосдатчика».

В силу п. 4.11 Договора в случае нарушения п. 2.4.11, Истец оставляет за собой право выставить Ответчику пеню в размере 2 000 рублей за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

Протоколом разногласий стороны установили, что сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки / выгрузки определяется в соответствии с памятками приемосдатчика.

В материалы дела Истцом представлены:

-памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов;

-ведомости подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток приемосдатчика;

-железнодорожные накладные, подтверждающие фактические даты прибытия вагонов на станции осуществления грузовых операций.

СНП был рассчитан по истечении 3 суток с момента прибытия вагонов на станции грузовых операций по данным железнодорожных накладных (что соответствует данным представленных памяток приемосдатчика) до завершения грузовых операций по данным ВПУ (что также соответствует данным представленных памяток приемосдатчика).

Таким образом, расчеты исковых требований полностью подтверждены представленными в материалы дела документами, которые соответствуют условиям заключенного Договора.

Доводы отзыва об отсутствии части документов не соответствуют материалам

дела.

Документы, подтверждающие уборку вагона № 52133113:

-памятка приемосдатчика № 401, пункт 10, на стр. 17 приложения № 10 к исковому заявлению.

Документы, подтверждающие подачу вагона № 52601143:

-по станции погрузки памятка приемосдатчика № 419, пункт 11, на стр. 66 приложения № 9 к исковому заявлению, по станции выгрузки - памятка приемосдатчика № 1260, пункт 2, на стр. 5 приложения № 11 к исковому заявлению.

Документы, подтверждающие подачу и уборку вагона № 28846848:

-памятка приемосдатчика № 387, пункт 14, на стр. 14 приложения № 9 к исковому заявлению, памятка приемосдатчика № 336, пункт 8, на стр. 17 приложения № 9 к исковому заявлению, памятка приемосдатчика № 399, пункт 2, на стр. 8 приложения № 10 к исковому заявлению, памятка приемосдатчика № 351, пункт 2, на стр. 11 приложения № 10 к исковому заявлению.

Документы, подтверждающие уборку вагона № 52583408:

-по станции погрузки памятка приемосдатчика № 463, пункт 6, на стр. 32 приложения № 10 к исковому заявлению, по станции выгрузки - памятка приемосдатчика № 1798, пункт 5, на стр. 6 приложения № 12 к исковому заявлению.

Документы, подтверждающие подачу вагона № 52584133:

-по станции погрузки памятка приемосдатчика № 432, пункт 9, на стр. 60 приложения № 9 к исковому заявлению.

Как указывалось выше, кроме памяток приемосдатчика в материалы дела также представлены ведомости подачи и уборки вагонов, составленные на основании памяток.

Сверхнормативный простой вагонов, предоставленных Истцом Ответчику, имел место в отношении отправок, по которым сторонами подписаны акты оказанных услуг со ссылкой на заключенный сторонами Договор.

В материалы дела Истцом представлены Дополнительные соглашения к Договору № 1 от 01 июля 2020 года и № 2 от 01 августа 2020 года, которые являются неотъемлемой частью Договора и определяющие стоимость услуг по предоставлению спорных вагонов Ответчику.

Указанные дополнительные соглашения не изменяют условия п. 2.4.11 и 4.11 Договора (с учетом протокола разногласий) и не вводят каких-либо исключений по начислению неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Коммерческие условия, на которые ссылается Ответчик, не подлежат применению к спорным отправкам, поскольку договоренности сторон, которые были достигнуты в рамках договорных отношений, изложены в Дополнительных соглашениях к Договору на иных условиях, в том числе в части оплаты ж/д тарифа за порожние и груженые рейсы, штрафных санкций.

В случае если суд признает обоснованным применение положений Коммерческих условий, на которые ссылается Ответчик, обращаем внимание на следующее.

Большинство суток сверхнормативного простоя вагонов приходится на отправки по маршруту ст. Цементный завод - ст. Петропавловск (что подтверждается сведениями, указанными в подписанных актах оказанных услуг).

По станции погрузки это требования в отношении вагонов: № 52666492 (п.1) на сумму 4 000 руб., № 52133113 (п. 3) на сумму 12 000 руб., № 52601143 (п. 6) на сумму 2 000 руб., № 28846848 (п. 7) на сумму 8 000 руб., № 28850832 (п. 8) на сумму 8 000 руб., № 52583408 (п. 12) на сумму 16 000 руб., № 52584133 (п. 13) на сумму 20 000 руб. Всего 70 000 руб.

По станции выгрузки это требования в отношении вагонов: № 52583408 (п.1) на сумму 6 000 руб., № 52601143 (п. 2) на сумму 6 000 руб., № 52666492 (п. 3) на сумму 6 000 руб. Всего 18 000 руб.

Указанный маршрут отсутствует в Коммерческих условиях, а значит пункт о неприменении штрафных санкций не может распространяться на вагоны, простаивающие на станциях спорного маршрута.

В связи с чем в любом случае подлежат удовлетворению требования истца в размере 88 000 руб.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТОГОРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ОГНЕУПОРНЫЙ ЗАВОД" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТРЕЙД+", Индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТОГОРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ОГНЕУПОРНЫЙ ЗАВОД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТОГОРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ОГНЕУПОРНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" неустойку в размере 88 000 руб. по договору № ТК-/ЦО203224 транспортно-экспедиторского обслуживания от 09.06.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

               Судья                                                                                           Ю.В.Жбанкова