АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-10204/2019

г. Уфа

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

 

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «СОМоСтрой» (ИНН 

<

***>,КПП 027401001, ОГРН 

<

***>, 450103, РБ, 

<

...>; 450005, РБ, 

<

...>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 15.10.2010 года, 450008, РБ, 

<

...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 11 от 01.04.2019 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 04-09/31 от 20.07.2018 года.

ООО НПО «СОМоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 15-02/350 по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от 28.12.2018 года по ч. 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, которым общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Стороны против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день возражений не выразили.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. В обосновании заявленных требований заявитель указывает на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие надлежащего уведомления общества о времени и месте такого рассмотрения. Обществу вменяется нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, однако данный факт не соответствует реальным обстоятельствам дела. Общество было лишено возможности предоставить доказательства соблюдения требований законодательства и соблюдению обязанности по размещению информации в единой информационной системе жилищного строительства так как не было извещено о дате и времени составления акта проверки (протокола) и не получало протокола об административном правонарушении от 27.12.2018 года. Постановление № 15 -02/3 50 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО НПО «СОМоСтрой» получено лишь 19 февраля 2019 года, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции. После получения обжалуемого постановления, общество обратилось в контролирующий орган и выяснило, что письмо от 02.11.2018 года № 15-05/967 содержащее информацию о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вернулось к отправителю, в данном случае прослеживается нарушение требований к срокам хранения почтовой корреспонденции со стороны почтового отделения (дата отправки письма в адрес общества -24.11.2018 года, а дата возврата 07.12.2018 года, то есть корреспонденция хранилась лишь 13 дней, что нарушает установленный до 13.12.2018 года срок в 15 календарных дней).

Также ООО НПО «СОМоСтрой» считает, что общество предприняло все возможные действия к размещению необходимой информации в единой информационной системе жилищного строительства (далее – ЕИСЖС).

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении, считает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Определение арбитражного суда, вынесенного а протокольной форме, удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления (протокол судебного заседания от 10.06.2019 года). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в соответствии со статьей 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) проведен анализ личного кабинета застройщика ООО НПО «СОМоСтрой» в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) на предмет соответствия требованиям Федерального закона № 214-ФЗ в части раскрытия информации застройщиком, предусмотренной статьей 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ.

По результатам анализа ООО НПО «СОМоСтрой», как указывает ответчик, выявлены нарушения статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ.

Так, согласно п. 1 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с п. 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) проектная декларация;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона;

6) условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с  требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона в случае размещения таких средств на счетах эскроу;

7) документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона;

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);

9) градостроительный план земельного участка;

10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

11) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика;

12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

14) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);

15) иная информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом.

В нарушении указанных норм Федерального закона № 214-ФЗ у ООО НПО «СОМоСтрой» по состоянию на 01.11.2018 года в ЕИСЖС отсутствует личный кабинет застройщика.

За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 15-02/350 от 28.12.2018 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО НПО «СОМоСтрой» оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие безусловное признание оспоренного постановления незаконным.  

          В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии с частями 3, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО НПО «СОМоСтрой» Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре составлен 27.12.2018 года, постановление о привлечении данного общества к административной ответственности № 15-02/350 вынесено 28.12.2018 года. При этом доказательств извещения ООО НПО «СОМоСтрой» о совершении соответствующих процессуальных действий в указанные даты материалы дела не содержат.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопреки требованиям КоАП РФ протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесены административным органом при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица или его законного представителя, о времени и месте совершения процессуальных действий.

Вышеизложенные обстоятельства в соответствии со статьей 211 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «СОМоСтрой» (ИНН 

<

***>,КПП 027401001, ОГРН 

<

***>, 450103, РБ, 

<

...>; 450005, РБ, 

<

...>) требования удовлетворить.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 15.10.2010 года, 450008, РБ, 

<

...>) № 15-02/350 по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от 28.12.2018 года по ч. 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, признать незаконным, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

СудьяК.В. Валеев