АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55486/23-14-428

г. Москва

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 02 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"  (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО "СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 950 000 руб. 

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2023г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещён; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пожарная Безопасность" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "Стальспецстрой" о взыскании суммы  задолженности по договору № 10/06-01 на выполнение огнезащитных работ от 10 июня  2022 г. в размере 850 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 100  000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 г. по делу   № А40-55486/23-14-428 производство по делу № А40-55486/23-14-428 было  приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного  акта по делу № А32-9499/2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 г. по делу   № А40-55486/23-14-428 производство по делу № А40-55486/23-14-428 было  возобновлено.  

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску,  поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих  представителей в заседание суда первой инстанции не направил.  

Представил в материалы дела отзыв, в котором заявлено о частичном зачёте  исковых требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Так, между Обществом с ограниченной ответственностью «Пожарная  Безопасность» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Стальспецстрой» (далее по тексту - Ответчик) был заключен  Договор № 10/06-01 на выполнение огнезащитных работ от 10 июня 2022 года (далее  по тексту - Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на  себя обязательства на выполнения работ по огнезащитной обработке металлических  конструкций на объекте: «Расширение багажных систем Терминалов В, С, D, Е,  Северного станционного комплекса, Южного станционного комплекса до 80 млн  пассажиров в год с учетом текущего профиля пиков и роста пассажиропотока  Международного аэропорта Шереметьево»: соединение Терминала С (этап № 1) с  Терминалом В конвейерной линией (далее - Объект).  

В свою очередь Ответчик, по условиям Договора, обязуется принять  выполненные работы Истца и оплатить их в сроки и размерах, установленных  Договором.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость работ по огнезащите  составляет 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 666  666,67 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесты рублей 67  копеек.  

На основании Договора работы производились Истцом в период с 05 сентября  2022 года по 14 октября 2022 года. По итогу выполненных работ между Истцом и  Ответчиком был подписан Акт о проведенных работах по огнезащитной обработке  металлических конструкций от 14 октября 2022 года. Таким образом, подписание  вышеуказанного акта свидетельствует о том, что Истец выполнил работы по Договору  качественно и в срок, согласованный в Договоре, а Ответчик принял работы в полном  объеме и не имел к никаких претензий к качеству, объему и срокам выполненных  работ.  

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, Ответчик производит окончательный  платеж в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%166 666 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек на  расчетный счет Истца в течение 5 (Пяти) банковский дней с даты подписания  Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета.  

На основании изложенного, Ответчик должен был осуществить платеж в размере  1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек в срок до 21 октября 2022 года, однако  этого сделано не было.  

На основании Платежного поручения № 906 от 10.06.2022; Платежного  поручения № 967 от 17.06.2022 года и Платежного поручения № 975 от 20.06.2022 года,  Ответчик выполнил платежей на общую сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00  копеек.  

Таким образом недоплата Ответчика по Договору составила 1 000 000 (Один  миллион рублей) 00 копеек.  

16.12.2022 года на основании Платежного поручения № 2317 от 16.12.2022 года  Ответчик произвел платеж в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  Тем самым размер задолженности стал равен 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч)  рублей 00 копеек.  

В связи с тем, что Ответчик не оплатил Истцу в полном объеме выполненные по  Договору работы, которые были полностью приняты Ответчиком без замечаний, Истец  направил в адрес Ответчика претензию от 09 февраля 2023 года, в которой потребовал  погасить задолженность по Договору и уплатить неустойку. Претензия была  направлена Истцом заказным письмом 09 февраля 2023 года (см. Почтовый чек от  09.02.2023 года). Получена претензия Ответчиком 15 февраля 2023 года, что  подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  11746579012261.  

Ответчик проигнорировал требования, изложенные в претензии Истца, а также не  дал мотивированных возражений против её удовлетворения.  

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Таким образом, к настоящему времени Ответчик не произвел погашение  задолженности в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков  оплаты по Договору, Исполнитель вправе предъявлять Заказчику неустойку в размере  0,1% от стоимости неоплаченного в срок работ за каждый день просрочки, но не более  10% от стоимости неоплаченных в срок работ.  

Таким образом, Ответчик должен помимо основного долга, заплатить Истцу  неустойку за просрочку оплаты работ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о  неустойке.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной  из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения  неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.  

В соответствии с п. 7.2 Договора работы по Договору должны быль выполнены  Исполнителем в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания акт-передачи строительной площадки и получения Исполнителем предоплаты в  соответствии с п. 2.3 Договора.  

В соответствии с п. 7.3 Договора работа считается выполненной после  подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Предоплата внесена должным образом, Акт-передачи строительной площадки  подписан сторонами 05.09.2022 г.  

Следовательно, срок выполнения работ по Договору – 10.10.2022г.  

Истец и Ответчик подписали УПД № 188 от 14.10.2022, Акт сдачи-приемки  выполненных работ от 14.10.2022.  

Истцом нарушены сроки выполнения работ по Договору, срок выполнения работ  истек 10.10.2022.  

Просрочка выполнения работ - 3 дня. 

В соответствии с п. 2.1 Договора Стоимость работ по огнезащите составляет 4 000  000,00 (Четыре миллиона рублей 00 копеек).  

Согласно п. 5.3 Договора при нарушении сроков проведения работ по Договору  Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ,  указанных в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости  работ, указанных в п. 2.1. Договора.  

Расчет штрафа: 4 000 000 х 3 х 0,1 % * 12 000 руб. Итого: сумма штрафа 12 000 руб. 

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором п. 19  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О  некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств"  (далее - Постановление Пленума N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом  после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в  возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом  равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 – 3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170  АПК РФ).  

Таким образом, Ответчик вправе заявить о зачете своих однородных требований к  Истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом - спора путем заявления суду о  зачете.  

Ответчик заявил о зачете взаимных требований по Договору на сумму 12 000 руб.  

После проведения зачета встречных однородных требований сумма  задолженности Ответчика, уменьшилась на сумму 12 000 руб. и подлежит взысканию  судом в размере 838 000 руб. В остальной части суд отказывает.  

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере  100 000 руб. подлежит удовлетворению судом как обоснованное и мотивированное.  

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 35 000 руб.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 г. N  1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

По своему правовому содержанию настоящее дело относится к категории  простых дел и но аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. Всё это свидетельствует о несложности дела.  

Таким образом, оказание представителем истца правовых услуг не требовало от  специалиста в области юриспруденции (даже с обычными знаниями) большого  количества времени и усилий.  

Суд полагает, что заявленная истцом (заявителем) сумма судебных издержек явно  превышает разумные пределы и подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.  

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.  Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>) 838 000руб. –  задолженности, 100 000руб. – неустойки, 15 000руб. – судебных расходов и 21 760руб.  – государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать, требование о возмещении расходов на оплату  услуг представителя, также оставить в остальной части без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева