РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279623/21-27-1977

г. Москва

25 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙПОТЕНЦИАЛ" (443090, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СОВЕТСКОЙ АРМИИ УЛИЦА, ВЛД 180СТР1, ОФИС 14, ОГРН: 1136316011666, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 6316193230, КПП: 631601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОКУС" (109387, ГОРОД МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ЭТАЖ 5, ПОМ.6 ОФИС 1., ОГРН: 1167746270856, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 7723436810, КПП: 772301001)

о расторжении договора, о взыскании задолженности в размере 665 000 руб. 00 коп., о расторжении Договора на техническое обслуживание лифтового оборудования № 1 от 01.01.2019 г.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙПОТЕНЦИАЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОКУС" (далее – ответчик)  о расторжении Договора на техническое обслуживание лифтового оборудования № 1 от 01.01.2019 г., о взыскании задолженности в размере 665 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крокус» (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» (ныне ООО «ПромСтройПотенциал») (Исполнителем) заключен Договор №1 на техническое обслуживание лифтового оборудования, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель в качестве специализированной организации принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, также Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги и работы и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с Техническим регламентом и ГОСТ.

В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель обязан проводить следующие виды работ: осмотры оборудования; техническое обслуживание оборудования; аварийно-техническое обслуживание оборудования; подготовку оборудования к техническому освидетельствованию. Также п.2.1.5 Договора предусмотрено выполнение Исполнителем дополнительных видов работ и услуг (ремонт и замена оборудования; работы, направленные на повышение безопасности и надежности оборудования по требованию органов Ростехнадзора и заводов изготовителей; работы по модернизации Оборудования и т.д.), выполняемых на основании отдельного соглашения.

На основании п.4.1 ,4.3 Договора стоимость работ и услуг, выполняемых Исполнителем, составляет 47 500,00 рублей в месяц, которые Заказчик перечисляет исполнителю в течение 5 банковских дней после получения от Исполнителя счета на выполненные работы и услуги.

Если до 02 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в соответствии с настоящим Договором, то они считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме (п.5.3 Договора).

Согласно п. 10.6 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25 декабря 2019 года. Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 24.12.2019 года срок действия Договора на техническое обслуживание лифтового оборудования № 1 от 01.01.2019 года продлен до 31.01.2020 года.

Исполнителем Заказчику были оказаны предусмотренные договором услуги, которые исполнены полностью и без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ. Часть актов подписаны обеими сторонами, а часть отправлено Ответчику по почте, при этом претензии по объему и качеству выполненных работ Заказчик Исполнителю не предъявил, в связи с чем работы считаются принятыми (п.5.3 Договора).

Заказчик же свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Исполнитель за 2019 - 2020 года оказал Заказчику услуг на общую сумму в размере 1 140 000 рублей, заказчик же оплатил услуги на сумму 475 000 рублей, что подтверждается платежными документами: платежными поручениями № 48 от 14.02.2019 года на сумму 47 500 рублей; № 168 от 27.03.2019 года на сумму 47 500 рублей; № 239 от 18.04.2019 года на сумму 47 500 рублей; № 257 от 14.05.2019 года на сумму 47 500 рублей; № 270 от 07.06.2019 года на сумму 47 500 рублей; № 23 от 09.07.2019 года на сумму 47 500 рублей; № 90 от 30.09.2019 года на сумму 47 500 рублей; Июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года остались неоплаченными; № 28 от 16.01.2020 года на сумму 47 500 рублей;  № 82 от 21.02.2020 года на сумму 47 500 рублей; № 164 от 19.03.2020 года на сумму 47 500 рублей; Апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года остались неоплаченными.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 665 000 руб. 00 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, Истец до обращения в суд с иском, направил в адрес Ответчика требование о расторжении Договора (от 25.01.2021, имеется в материалах дела). Требование получено Ответчиком (почтовый идентификатор 44304552065451).

При таких обстоятельствах в настоящем случае суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о расторжении договора на техническое обслуживание лифтового оборудования № 1 от 01.01.2019г. с 01.02.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг  по договору и  принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 665 000 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на техническое обслуживание лифтового оборудования № 1 от 01.01.2019г. с 01.02.2021г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОКУС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙПОТЕНЦИАЛ" задолженность в размере 665 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова