АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-2930/2023

г. Краснодар

17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С.Григорьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Редфарм», Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт Яблоновский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0818500000820000308.2020 (517-Г/М) от 05.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редфарм» о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0818500000820000308.2020 (517-Г/М) от 05.03.2020 в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 20.03.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано. 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Как видно из материалов дела, между государственным заказчиком - министерством  здравоохранения Краснодарского  края     и     поставщиком ООО «Редфарм» заключен государственный   контракт  от 05.03.2020 № 0818500000820000308.2020 (517-Г/М).

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта от 05.03.2020 № 0818500000820000308.2020 (517-Г/М) Поставщик обязуется  в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственых препаратов   для   медицинского   применения:   Лизиноприл   (код   ОКПД2 21.20.10.148)    (далее           Товар)     в    соответствии     со    Спецификацией.

Согласно пункту 2.2. государственного контракта Цена Контракта составляет 553 101,06 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто один рубль 06 копеек), в том числе НДС 10% 50 281,91 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят один рубль 91 копейка).

В соответствии с пунктом 5.1. государственного контракта Срок поставки: в течение 20 календарных днем с момента заключения настоящего государственного контракта.

Фактически поставка товара осуществлена 20.03.2020 по товарной накладной от 20.03.2020 № 2454 на сумму 158 477.40 рублей. 24.03.2020 по товарной накладной от 20.03.2020 № 2474 на сумму 10 536,30 рублей, 25.03.2020 но товарной накладной от 25.03.2020 № 3198 на сумму 6! 326,60 рублей, 08.04.2020 по товарной накладной от 08.04.2020 № 3430 па сумм) 258 296.70 рублей. 21.05.2020 по товарной накладной от 21.05.2020 № 4753 на сумму 93.30 рублей, 27.08.2020 по товарной накладной № 8525 от 27.08.2020 па сумму 32 964,00 рублей.

Поставщик нарушил исполнение обязательств по контракту.

Поставка товара не осуществлена поставщиком в полном объеме на сумму 31 488,30 рублей.

Сторонами заключено соглашение о расторжении настоящего государственного контракта от 25.09.2020.

1 процент цены контракта составляет 5 531.01 рублей (553 101.06 * 1 : 100 = 5 531.01).

Таким образом, размер штрафа составил 5 000.00 рублей.

В     адрес     ООО    «Редфарм»     направлена     претензия     от     1.7.09.2020 № 48-12-05-20666/20 с требованием об уплате неустойки (штрафа).

До настоящего момента поставщик размер неустойки государственному заказчику не перечислил. Претензию не удовлетворил, в связи с чем возник спор.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил списания сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 783).

На основании подпункта «а» пункта 2 Правил списания сумм неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Контракт имеет статус в Единой информационной системе в сфере закупок «Исполнение завершено», следовательно, все договорные обязательства с двух сторон считаются исполненными в полном объеме. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, в редакции от 23.03.2022, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Цена заключенного контракта составляет 553 101,06 руб., сумма заявленной неустойки – 5000 руб., что не превышает 5 процентов от цены контракта.

По смыслу Постановления Правительства Российской Федерации № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам. 

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Более того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Также в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.

Таким образом, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

Вопреки доводам истца, суд полагает, что новая редакция пункта 3 Правил № 783 не предусматривает ограничений для списания неустойки по исполненному контракту.

В деле № А69-2869/2020 Верховный Суд Российской Федерации отклонил довод о том, что действие Правил № 783 не распространяются на контракты, по которым обязательства должны быть исполнены в 2019 году (Определение от 19.04.2022 по делу № 302-ЭС21-25561).

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не усматривается, в иске надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А32-59124/2021.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований и освобождением министерства от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст. ст. 110, 226-229  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Ю.С. Григорьева