ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133664/18-25-1028

27 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ПРОМ" (ИНН 

<

***>; дата регистрации 12.11.2003; 121467, 

<

...>) (далее – ООО «МЕГА-ПРОМ», истец)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.04.2013; 119048, 

<

...>) (далее – АО «СГ-ТРЕЙДИНГ», ответчик)

о взыскании убытков по договору поставки № МП 08/15-05 от 15.05.2013 в размере 21 000 руб.,

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГА-ПРОМ» просит взыскать с АО «СГ-ТРЕЙДИНГ» убытки по договору поставки № МП 08/15-05 от 15.05.2013 в размере 21 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

16.08.2018 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МП 08/15-05 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого поставщик производит поставку сжиженного углеводородного газа (СУГ) (товар), а покупатель принимает, сливает и оплачивает товар на условиях договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждает: товарная накладная № 196 от 24.03.2015; транспортная ж/д накладная № ЭЬ688112, оформленная на 2 цистерны №№ 57801821, 57825721.

Согласно п. 3.8. договора время нахождения цистерн у покупателя или грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных), при этом срок нахождения цистерн на станции назначения исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерн на станцию назначения, до 24 часов минут даты отправления цистерн.

Согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной № ЭЬ688112 груженные цистерны №№ 57801821, 57825721 прибыли на станцию «Татьянка» 30.03.2015.

Согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной № ЭЭ404529 порожние цистерны №№ 57801821, 57825721 приняты к перевозке 08.04.2015.

Таким образом, ответчик нарушил обязательство, предусмотренное п. 3.8. договора: нормативное использование цистерн: 31.03.2015 – 01.04.2015 (2 суток); сверхнормативное использование цистерн: 02.04.2015 – 08.04.2015 (7 суток).

11.07.2015 истец получил претензию №ГПН-Л-01/05/5979 от 01.07.2015 от ОАО «Газпром нефть» (согласно штампу почты России на конверте).

Претензия № ГПН-Л-01/05/5979 от 01.07.2015 содержит требование к истцу уплатить неустойку за сверхнормативное использование 9 цистерн при выгрузке груза, в том числе цистерн №№ 5 7801821, 57825721, простаивавших на ж/д станции «Татьянка».

Неустойка за один день сверхнормативного использования цистерны составляет 1 500 руб. согласно договора поставки нефтепродуктов № ГПН-13/27110/02342/Д от 06.12.2013, заключенного между ООО «МЕГА-ПРОМ» и ОАО «Газпром нефть» (п. 5.3. договора).

Таким образом, согласно претензии № ГПН-Л-01/05/5979 от 01.07.2015 неустойка за сверхнормативное использование в течение 7 календарных дней 2 цистерн составляет 21 000 руб.

Истец платежными поручениями №204 от 22.03.2016, №263 от 14.04.2016 произвел оплату суммы неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

ООО «МЕГА-ПРОМ» предъявило АО «СГ-ТРЕЙДИНГ» претензию № 352 от 14.07.2015 с требованием перечислить поставщику 21 000 руб.

Данные денежные средства подлежали уплате ООО «МЕГА-ПРОМ» в качестве штрафных санкций ОАО «Газпром нефть» за сверхнормативное использование АО «СГ-ТРЕЙДИНГ» цистерн №№ 57801821, 57825721.

Претензия истца оставлена без ответа.

От ответчика в материалы дела 04.07.2018 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В обязательства сторон возникли из договора № МП 08/15-05 от 15.05.2013, заключенного между сторонами, регулирование которого подчинено нормам Гражданского кодекса РФ, в частности главе 30 ГК РФ и ч. 1 ст. 510 ГК РФ, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из условий договора (п.3.8.) время нахождения цистерн у покупателя или грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток.

Из материалов дела следует, что дата отправки порожних вагонов №№57801821, 57825721 произошла 08.04.2015.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 08.04.2015, следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек 08.04.2018.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 14.06.2018, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, то есть, с пропуском срока исковой давности.

При этом, не может быть принят во внимание довод истца о том, что последний узнал (должен был узнать) о нарушении своего права с даты получения от ОАО «Газпром нефть» претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2017 по делу №А78-13316/2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз