22/2019-15243(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00 факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9738/2018

г. Благовещенск

28 марта 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Сковородинского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании 7 633 278 руб. 39 коп.  

Третье лицо: государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог  Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: участники процесса извещены, не явились.  установил:  

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – истец) с исковым  заявлением к администрации Сковородинского района (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.247332 на выполнение  ремонтных работ автомобильной дороги местного значения в 

<

...> в  размере 7 633 278 руб. 39 коп  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Истец в судебном заседании 31.01.2019 ходатайствовал о назначении экспертизы в  связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных  знаний, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, просил поручить проведение экспертизы ООО  «Индекс-Чита». Представил доказательств внесения денежных средств на депозитный счет  в размере 93 800 руб. (платежное поручение № 19 от 29.01.2019).  

От ответчика в судебное заседание 31.01.2019 поступили согласие с кандидатурой  эксперта, предложенного истцом, а также вопросы, которые просил поставить перед  экспертной организацией:  

Суд, руководствуясь вышеназванной нормой, а также Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,  назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Индекс-Чита»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – эксперту ФИО2.  

В связи с поступлением заключения эксперта судом возобновлено производство по  делу.  

 Определением суда от 18 марта 2019 года расходы на проведении экспертизы  признаны необходимыми, суд выплатил обществу с ограниченной ответственностью  «Индекс-Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета  Арбитражного суда Амурской области денежных средств за проведение судебной  экспертизы в размере 93 800 руб.  

Решением суда от 25.03.2019 года взыскано с администрации Сковородинского  района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № Ф.2018.247332 на  выполнение ремонтных работ автомобильной дороги местного значения в 

<

...> в размере 7 633 278 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины  61 166 руб., всего – в сумме 7 694 444 руб. 39 коп.  

При этом судом не был разрешен вопрос о судебных расходах на проведение  экспертизы.  

В соответствии с п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: … судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Также во вводной части решения суда допущена описка, суд не указал на участие в  судебном заседании представителей и специалиста:  

от истца; ФИО3 по доверенности № 8 от 18.05.2017 (сроком на 3 года), паспорт;  от ответчика: не явились, извещен;  

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 4609 от 29.12.2018, сроком до  21.12.2019, паспорт (после перерыва);  

Специалист «Амурупрадор»: ФИО5, паспорт (после  перерыва).  

В соответствии с ч.3 ст.179, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению  лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих  решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 179, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскано с администрации Сковородинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на  проведение экспертизы в размере 93 800 руб.  

Вводную част решения от 25.03.2019 по делу № А04-9738/2018 в графе «участие в  судебном заседании» дополнить указанием:  

от истца; ФИО3 по доверенности № 8 от 18.05.2017 (сроком на 3 года), паспорт;  от ответчика: не явились, извещен;  

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 4609 от 29.12.2018, сроком до  21.12.2019, паспорт (после перерыва);  

Специалист «Амурупрадор»: ФИО5, паспорт (после  перерыва).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.В. Китаев 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 13.03.2018 4:29:22

Кому выдана Китаев Владимир Викторович