ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10733/2018

22.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018 по делу                         № А09-10733/2018 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», (далее – ООО «Дом-сервис», г. Брянск, ИНН 3250518947, ОГРН 1103256004455) взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дом-сервис» 43 657 руб. 98 коп. долга по оплате потребленной в июле 2018г. электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области (принятого путем подписания резолютивной части) от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает на погашение заявленного ко взысканию долга. Заявитель ссылается на то, что истцом полученные платежи в августе 2018 года, перечислены в счет погашения задолженности, подтвержденной иными, вступившими в законную силу и предъявленными к исполнению судебными актами. Указывает на обстоятельства, установленные в рамках дела № А09-13607/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Дом-сервис» принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу было предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «ТЭК-Энерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, также сообщило об изменении полного фирменного наименования ООО «ТЭК-Энерго» на ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» согласно протоколу внеочередного собрания участников общества № 2/8 от 12.11.2018.

В порядке ст. 124 АПК РФ судом произведено изменение наименования истца с ООО «ТЭК-Энерго» на ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавцом) и ООО «Дом-сервис» (покупателем) заключен договор энергоснабжения                   № 4493/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.

Ответчику в спорном периоде был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора стоимостью 282 204 руб., оплату которой ООО «Дом-сервис» своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с чем у ответчика перед истцом за июль 2018г. образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 43 657 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии потребителю в спорный период подтверждается материалами дела, а апеллянтом доказательств ее оплаты в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 43 657 руб. 98 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им была произведена оплата электрической энергии за июль 2018 года, а истцом неправомерно платежи, полученные в августе 2018 года, перечислены в счет погашения ранее взысканной судом задолженности, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Кодекса и на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно исковых требований не заявлял, контррасчета представлено не было, равно как и доказательств оплаты задолженности, соответственно, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявлены новые доводы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении и позволило суду области при разрешении спора исходить из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности.

Более того, как следует из расчета исковых требований и отзыва истца на апелляционную жалобу, поступившие в августе и сентябре 2018г. оплаты учтены при определении цены иска, исходя из назначения платежа.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы в связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчик не производил ее уплату. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб., поэтому в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с учетом частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в таком размере взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018 по делу № А09-10733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                          

                Н.В. Егураева