Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46903/2022

17 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬМОНТАЖ"; к/у ООО "Стальмонтаж" ФИО1 (адрес:  Россия 455045, Магнитогорск, Челябинская область, ул. Завенягина, д.1 к.1, кв.51; Россия 454048, Челябинск, Челябинск, а/я 5927, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРПОЛ" (адрес:  Россия 197110, город  Санкт-Петербург, СПб, ул. Большая Разночинная дом 16, литер А, офис 507, ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании  30 432 063 руб. 64  коп.  

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ИНТЕРПОЛ" о взыскании  задолженности по акту сверки в размере 30 432 063,64 руб.  

Определением от 16.05.2022 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 11.08.2022 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 11.08.2022 в режиме в режиме веб-конференции, допустив к участию в онлайн-заседании представителя истца.

Истец в онлайн режиме на связь не вышел, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АКП РФ не заявил.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда  Челябинской области от 18.08.2020 по делу № 47773/2019 ООО «Стальмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

28.02.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО1, поступил акт сверки взаимных расчетов за период  1 квартал 2018 г. между ООО СК «ИнтерПол» и ООО «Стальмонтаж», согласно которому по состоянию на 31.03.2018 задолженность в пользу  ООО «Стальмонтаж», составила 30 432 063,64 руб. доказательства оплаты задолженности у конкурсного управляющего ФИО1, отсутствуют. 

01.03.2022 конкурсным управляющим в адрес ответчика, направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на пропуск срока исковой давности. 

 Судом рассмотрено и признано обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям. 

По договору №СМР/2/01-2018 от 24.01.2018 г. оплата выполненных работ производится в течение двадцати пяти рабочих дней со дня подписания акта о приеме выполненных работ.

Самым длинным сроком оплаты является срок по договору №СМР/24/01-2018 от 24.01.2018  г. – 25 рабочих дней.  

Согласно приложенному к иску акту сверки, последним является приход 64/8 от 31.03.2018 на сумму 783 092,66 руб. срок оплаты по обязательству должен наступить на позднее 10 мая 2018 г. при расчете от самого длительного срока исполнения обязательства (25 рабочих дней).  

При таком расчете срок исковой давности истекает не позднее 10 мая 2021 г.  Таким образом, учитывая, что расчет производился исходя из самого последнего прихода и самого долгого срока исполнения обязательства, сроки давности по более ранним обязательствам и по иным договорам с более коротким сроком исполнения должны были истечь еще раньше. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом не представлено возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.